moinillon au quotidien - d'accord; pas d'accord ! - Commentaires

alternative - l'autre son de cloche

l'autre son de cloche — Tue, 25 Mar 2008 19:27:34 +0100

Certes afficher un tarif n'est guère élégant, d'autant plus si ce dernier est prohibitif (non eut égard "au service rendu" mais compte tenu des possibilités financières des ouailles.)
Peut-être les moines ont-ils été amenés à cette extrémité car nul ne pensait jamais à rétribuer leur "travail" .
Souvent, j'ai été choquée, dérangée que les paroissiens, souvent par ignorance (peut-être est-ce de notre responsabilité de leur faire savoir que le don en nature est possible même fort apprécié et appréciable) viennent à l'église "les mains dans les poches".
Jusqu'à ce que je comprenne que ce n'était pas une question de moyen (quel est le prix d'un paquet de farine, d'une bouteille d'huile, de fleurs cueillies dans son jardin...), ou d'indifférence mais plutôt d'éducation. D'ailleurs, la plupart des paroissiens donnent avec plaisir lors du passage des corbeilles (puisque la demande là est claire et précise) pour les dons en espèces mais jamais il ne leur viendrait à l'esprit de faire un don en nature ou de penser à faire un don lors d'un office demandé au prêtre.
J'en suis arrivée à la conclusion que plutôt que de m'ulcérer de ce que machin ou bidule n'emmène pas, d'emmener régulièrement dans la mesure de mes possibilités de l'huile, de la farine ou du vin et d'expliquer à mes enfants et aux petits présents autour de moi à ce moment-là des raisons et de la nécessité de ces dons, en espérant que lors des prochaines courses familiales, ils demanderont à papa ou maman de rajouter au caddie un petit quelque chose ...

► Dans nos contrées, ce sont essentiellement les paroissiens serbes ou grecs qui font des offrandes en nature. Apparemment, c'est une habitude mieux ancrée que chez les Russes de l'émigration.
ptit moine

Косово jе Србија - Leo

Leo — Sun, 23 Mar 2008 09:25:02 +0100

Pauvre peuble serbe...
sans parler des soldats du 35e RI qui tirent sur des anciens alliés de la Guerre de 14, une honte pour le peuple français ! ! !
http://commonitorium.over-blog.com/...

Косово jе Србија - pikinez

pikinez — Sat, 22 Mar 2008 22:35:04 +0100

Milorad Cavic (en flash)

La Fédération serbe de natation a écopé d’une amende de 7000 euros et devra prendre en charge les coûts liés à l’audition de la commission de discipline.

contre l'ennemi... - hiéromoine Nicolas

hiéromoine Nicolas — Thu, 14 Feb 2008 19:55:02 +0100

Petit additif : A l'inverse, certaines de vos vidéos sur des sites monastiques russes sont revigorantes. Elles font du bien à l'âme et donnent envie d'être meilleur. Merci.

contre l'ennemi... - hiéromoine Nicolas

hiéromoine Nicolas — Thu, 14 Feb 2008 19:45:58 +0100

En un temps où les juridictions orthodoxes se livrent des guerres sans merci, foulant aux pieds l'Evangile qu'elles sont censées annoncer ; En un temps où, en tout domaine, les impératifs d'efficacité de la politique ecclésiastique relèguent la théologie, la spiritualité, l'ordre canonique au rang de l'accessoire, je n'ai pas besoin, en plus, de ces images du sacerdoce et du monachisme. J'ai suffisamment de motifs de dégoût comme cela. Je vous aurais été reconnaissant de nous les épargner.

contre l'ennemi... - ptit moine

ptit moine — Thu, 14 Feb 2008 16:46:04 +0100

Notre ancien de l'armée russe pense que la photo de gauche est juste une pose pour la photo. Car cet engin (lance-grenades) se tient en position allongée et avec un casque contre le bruit (les autres tireurs ne portent pas de casque non plus d'ailleurs).
Il semblerait que ce groupe de prêtres (en tenue de parade) soit venu visiter des soldats en exercice, ou pour une bénédiction, et on les a un peu amusés...
Voir le billet sur le rire

contre l'ennemi... - Tertius

Tertius — Thu, 14 Feb 2008 15:22:17 +0100

Je penche pour la deuxième solution : c'est le tournage d'une version russe du "Da Vinci Code", qui porte le titre de "Код Рублёв" (Le Roublev Code).

Le résumé :
Dans sa célèbre "Trinité", André Roublev a laissé un message secret comme quoi le Christ (au centre) aurait demandé à Judas (à gauche) de le trahir pendant que Pierre (à droite) regardait ailleurs. Le signal secret était la bouchée de pain qu'il lui offre dans la coupe au milieu, que l'apôtre et évangéliste Jean est le seul à avoir remarqué. Roublev était en effet membre d'une confrérie gnostique secrète qui protégeait cette vérité qui dérange encore aujourd'hui l'Église et le pouvoir de Moscou, tout comme jadis Marcion, les bogomiles, Balaam le Calabrais, les kabbalistes de Novgorod, les doukhobors, les khlysty, Léon Tolstoï, Raspoutine, Trotsky, Boukharine, les médecins qui ont empoisonné Staline et Mikhaïl Khodorkovsky.

Les acteurs que l'on voit ici s'entrainent pour manier le lance-roquettes dans une scène mémorable à la galerie Trétiakov, point d'orgue d'une gigantesque fusillade à travers les églises de Moscou dont les moines à pistolet sont des figurants...

prosélytisme - Albocicade

Albocicade — Sun, 03 Feb 2008 16:23:53 +0100

Que des immams puissent se former à la Catho de Paris, je ne sais pas trop quoi en penser. Il serait intéressant de connaître l'opinion de Mgr Georges Khodr, évêque orthodoxe du Mont Liban et docteur en islamologie dont la compétence n'est pas contestée.
Par contre, voir un évêque (et à fortiori le pape de Rome) embrasser un coran comme on embrasse l'Evangile me met extrêmement mal à l'aise.
Il est vrai, par ailleurs, que JP II avait l'habitude d'embrasser le sol des pays dans lesquels il arrivait : peut-être faut-il être prudent dans l'interprétation de cette photo ?

prosélytisme - Christophoros

Christophoros — Sun, 03 Feb 2008 13:50:26 +0100

Merci de ces précisions...il faut aussi dire que le livre en référence est un recueil d'entretiens qui ,par nature, n'est pas aussi "construit" qu'un essai, par exemple...

prosélytisme - Christophoros

Christophoros — Sat, 02 Feb 2008 16:39:57 +0100

Pourquoi cher petit moine, il y aurait d'un côté les "simples chrétiens" (disons de basse catégorie) et les "pasteurs" (plus mieux comme diraient mes enfants ???)...
J'avoue ne pas (oser) comprendre...

► La différence entre le simple chrétien et le pasteur n'est pas hiérarchique, c'est une différence de dons.
Chaque être humain est «les mains de Dieu dans le monde».
Cela dit, en relisant le paragraphe, je remarque qu'il est précisé que le chrétien est l'être humain qui «accepte» cela (à la différence du non-croyant qui ne s'en préoccupe pas).
J'avais lu un peu vite.

ptit moine

commentaire sélectionné - Alexey

Alexey — Sat, 02 Feb 2008 15:27:50 +0100

Pouvez-vous nous donnez quelques extraits ( si vous possédez ce livre ? )

prosélytisme - Christophoros

Christophoros — Sat, 02 Feb 2008 00:30:45 +0100

Tiens un adepte des religions new age... qui pensent que les religions révélées ne comprennent rien à rien...
comme disent mes enfants : nanèreu, c'est celui qui dit qui y est !

Illustration in le sublime livre cité ci-dessus. P. 311... le cardinal est incognito au chevet d'un malade du sida, quelque part en Asie du Sud-Est :

(...)
— L'incarnation de Dieu est la spécificité irréductible chrétienne. Elle signifie que la condition humaine, apparemment absurde, est l'oeuvre de Dieu. Quand Poo somnole dans son lit, affaibli par le virus qui aura raison de lui demain ou la semaine prochaine, quand il perçoit vaguement ma présence, il sent que sa condition, apparemment dénuée de toute grandeur, de tout avenir, de toute valeur, a de l'importance à mes yeux, est digne, en un mot, de mon attention, de ma présence. Il sent qu'il n'est pas rien puisque quelqu'un passe du temps, un temps apparemment inutile, à son côté.
— Quand je suis prêt de Poo, je rends concret, à ma modeste échelle, le plan de Dieu sur les hommes. Je signifie à Poo que sa vie n'est pas absurde puisque je passe du temps avec lui, de la même manière que Dieu a signifié au monde que sa condition n'était pas absurde puisque son Fils s'y est incarné.
— Je veux bien comprendre cela, l'interrompis-je, mais Poo relie-t-il votre présence à Dieu ?
— Si vous-même ne comprenez pas, comment vais-je avoir une chance de me faire comprendre par nos lecteurs à venir ?
— En étant plus clair, Eminence, en creusant plus profond. Il n'y a pas d'autres moyens à ma connaissance.
—Etre chrétien, voyez-vous, ce n'est pas seulement croire qu'il existe un Dieu. Ce n'est même pas croire en un Dieu d'amour ni même acquiescer aux articles du credo. C'est s'accepter comme les mains de Dieu dans le monde. C'est se mettre à la disposition du plan de Dieu pour le monde, c'est se ressentir comme les continuateurs de l'acte de création divin.
— Quand je suis au chevet de Poo, je crois, de manière insensée peut-être mais avec une totale certitude que je suis la main de Dieu et le regard de Dieu sur Poo, homme qui souffre, qui ne sera jamais baptisé, qui ne fera jamais partie des statistiques de l'Eglise, qui mourra demain peut-être. Je lui apporte cette tendresse de Dieu.
Je préfèrerais bien sûr qu'il connaisse l'origine de ma présence, Celui au nom de qui je suis à son chevet, mais cette connaissance, de l'ordre de la foi, vient en second dans l'ordre des priorités. Ce qui compte pour Poo, c'est qu'il ressente cette tendresse. Ce qui compte pour moi, c'est de la lui offrir. Et vous me pardonnerez mon audace, je crois que, ce qui compte pour Dieu, c'est que Poo reçoive cette tendresse qu'il réserve à chacun de ses enfants.

— Vous accordez plus d'importance à manifester, à incarner, pourrait-on dire, la tendresse de Dieu auprès de Poo qu'au fait qu'il reconnaisse ou pas l'origine de cette tendresse qui passe par vous ?
— Vos questions sont comme ces poupées russes : quand on en dévisse une, on ne sait jamais si c'est la dernière. Je préfèrerais que Poo partage ma foi, comme je préfèrerais que nos pays d'Occident ne l'aient pas pour une large part perdue. Je refuse de me fixer sur le nombre de baptisés ou de pratiquants, sur la façon dont il faudrait rajouter du sacré dans nos liturgies pour affirmer notre identité chrétienne. Je refuse cela au nom d'une réflexion de simple bon sens : comment voulez-vous que quelqu'un croie en Dieu s'il n'a pas l'occasion de ressentir quelque chose de Lui ? Et comment voulez-vous que la tendresse de Dieu soit ressentie s'il n'y a pas des gens pour la transmettre et l'incarner ?

- Qu'est-ce qu'un saint universel ? Ce n'est pas un docteur de l'Eglise, ce n'est pas un grand pape, ce n'est pas un théologien, même si ces trois types de personnes peuvent être saints eux aussi. Un saint est avant tout un humain qui a fait de sa vie l'incarnation de la tendresse de Dieu pour les personnes qu'il a cotoyées.
(...)

► J'hésite à présenter une opinion critique des propos d'un homme d'Église, mais je voudrais cependant relever quelques points auxquels, personnellement, je n'adhère pas :
Son Éminence, à propos du rôle des chrétiens, affirme : « C'est s'accepter comme les mains de Dieu dans le monde. »
Je pense qu'il confond le rôle du pasteur — avec la grâce spécifique qui lui est accordée — avec celui du simple chrétien.
Ou encore une approche un peu particulière de la sainteté : « Un saint est avant tout un humain qui a fait de sa vie l'incarnation de la tendresse de Dieu pour les personnes qu'il a cotoyées. »
ptit moine

commentaire sélectionné - Albocicade

Albocicade — Fri, 01 Feb 2008 12:48:48 +0100

Il y a quelques années, j'ai lu une étude (dont je n'arrive pas à retrouver le titre) sur le rire chez les ascètes chrétiens. Il ressortait de cet ouvrage (hélas infiniment trop) sérieux que si les ascètes ont parfois ri, c'est pour dénoncer l'hypocrisie… voire !
Mais il est vrai que le rire a mauvaise presse, comme en témoigne ce bref extrait d'un poème de l'abbé Rouquette :

Et l'on entend partout le blasphème et le rire
Ce rire de l'impie impossible à décrire !
Le rire ! on a parlé du rire des faux dieux
De ce rire homérique inextinguible aux cieux
On a parlé souvent du rire satanique
Du rire épicurien et du rire cynique
Du rire impie et froid de Voltaire et Byron,
Enfin du rire fou qu'excite le démon…

Bref, le rire serait l'apanage du mal, tandis qu'une noble tristesse, une "sainte gravité" serait un signe de consécration à Dieu…

Heureusement il existe au moins un livre joyeux sur le rire chrétien, ou mieux, sur le rire du Christ, un livre sur le Christ Joyeux…
C'est à Didier Decoin que nous sommes redevables de cet étonnant "Jésus, le Dieu qui riait".

commentaire sélectionné - Christophoros

Christophoros — Thu, 31 Jan 2008 23:02:37 +0100

Cette histoire de prohibition du rire chez les moines me perturbe assez...Je cherche une explication...

explication no 1 : le rire implique un objet. On rit forcément de quelqu'un... (donc médisance, cruauté...) mais, dans ce cas, quid de l'autodérision (où on rit de soi-même), manquerait-on alors de respect pour soi-même... (fausse humilité ???)

explication no 2 : le rire est un relâchement et le moine étant soumis à une règle, il ne peut être relâché... il peut à la limite sous-rire...(sourires)

explication no 3 : le Christ est ressuscité certes, mais il est aussi encore sur la croix et Il souffre en communion avec ceux qui souffrent en ce monde... donc rire c'est l'oublier LUI et les oublier par la même occasion... donc le rire est interdit...

Alors me goure-je ???

► Notre bien-aimé avva dit qu'il faut voir dans chaque personne une créature faite à l'image et à la ressemblance de Dieu.
Ce qui signifie que la dérision, la moquerie et le rire ne sont pas acceptables.
Il me semble que les trois explications proposées sont justes. Je les ai soumises à notre avva : si une réponse s'ensuit, je vous en fais part !
ptit moine

prosélytisme - zarque

zarque — Thu, 31 Jan 2008 22:59:26 +0100

Les religions ne montrent que des facettes de compréhension limitées des humains sur ce qu'est divin. Ceci me porte à espérer, qu'un jour ils (les religions) formiont UN, afin que la vérité soit honorée telle quelle, sans la lourde charge des coutumes, habitudes et dogmes, aussi imparfaits que la pensée des hommes.

commentaire sélectionné - Christophoros

Christophoros — Thu, 31 Jan 2008 21:20:56 +0100

Heu...en ce qui concerne les orthodoxes gallicans, en tant que Porthos un peu trop amateur de spiritueux (et non de spirituel) je dirais : "les liturgies c'est comme l'alcool , faut pas trop faire de mélanges, sinon ça donne mal à la tête" ! Hips ! ( pour les russophones : zapoi !)

commentaire sélectionné - ptit moine

ptit moine — Thu, 31 Jan 2008 15:08:18 +0100

Après avoir pris en compte les réflexions de nos habiles commentateurs, je propose en remplacement ces deux logos :

« esprit » remplace « humour moqueur (?!)».
Voir les essais plus haut..

commentaire sélectionné - ouai-ouai.

ouai-ouai. — Thu, 31 Jan 2008 12:16:22 +0100

il y a longtemps que je voulais faire savoir le plaisir que j'éprouvais en lisant les commentaires et combien j'en appréciais certains (pas de jaloux je n'en citerai pas!!!). De plus, je retourne très souvent en arrière pour relire tous les commentaires.
J'apprends énormement...

commentaire sélectionné - Tertius

Tertius — Thu, 31 Jan 2008 00:56:23 +0100

Cher moinillon, je trouve votre idée très intéressante : devant une si longue page, un lecteur non-averti ne peut que se perdre ou abandonner avant d'avoir lu l'essentiel... ce qui manque souvent à internet c'est la hiérarchisation de l'information... Cependant, vos petits logos portent une inscription trop difficile à lire, vous devriez changer de police ou les faire plus gros pour qu'ils "arrêtent" la lecture.
Une autre solution (qui peut aussi venir en renfort de la première) est de créer des encadrés colorés, comme sur les manuels scolaires et autres ouvrages passeurs d'informations complexes, annabacs, collection "pour les Nuls", etc. si possible dans une teinte de jaune (couleur complémentaire du bleu qui domine sur votre blog). Même si la différence est légère, les commentaires apparaîtront littéralement sélectionnés aux yeux du lecteur. Pour les commentaires "humour" essayez le vert ou un bleu très léger, même si je conçois que ça demande du boulot en mise en page !

@Christophoros
Vous ne saviez pas que les orthodoxes d'occident respectent aussi la tradition latine ? Les saints d'occident d'avant 1054, le latin, ne leurs sont pas étrangers... il est même une certaine église francophone qui a essayé de ressusciter la liturgie gallicane.
Le signe le plus fort, à mon avis, c'est le "trisagion" successivement en grec, en latin et en français :
- Αγιοσ ο Θεος, αγιος ισχυρος, αγιος αθανατος, ελεισον ιμας !
- Sanctus Deus, sanctus fortis, sanctus immortalis, miserere nobis !
- Saint Dieu, saint fort, saint immortel, aie pitié de nous !

► En russe :
— Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Безсмертный, помилуй нас!
Pour ce qui est des orthodoxes d'Occident, on peut jeter un coup sur le blog incisif de Jean-Michel, où il est régulièrement question du rite occidental dans l'Église orthodoxe : home.scarlet.be/orthodoxia/menu.html.
Une paroisse est dans la juridiction de l'Église russe hors frontières.
ptit moine

prosélytisme - Christophoros

Christophoros — Wed, 30 Jan 2008 23:16:32 +0100

En principe, l'œcuménisme c'est le dialogue entre confessions chrétiennes — et dans sa version la plus étroite entre les seules églises bénéficiant de la continuité apostolique — et non avec une autre "religion" à savoir la secte de Mahomet... Cela est un des fruits (pourris) de Vatican II...

Sur Vatican II (à titre d'illustration) in "Confession d'un cardinal" par Olivier Le Gendre (J.C. Lattes, p. 249) :
(...)
— C'est toute l'ambiguité de ce concile qui a de l'importance autant par son intention, son état d'esprit, son déroulement, qui ressemble d'assez près à un drame, que par les textes votés.
— Qu'entendez-vous par "drame" ?
— La dramaturgie du concile fut exceptionnelle. D'abord, une décision solitaire d'un pape très méjugé. Ensuite, la maladie qui le frappait déjà et dont il savait qu'elle aurait raison de lui avant la fin du concile. Le nombre des évêques aussi. A Trente, à l'ouverture du concile en 1545, moins d'une trentaine d'évêques étaient présents ! Pour Vatican I en 1870, ce furent sept cents évêques qui siègèrent même si plus de cent cinquante partirent avant la fin pour marquer leur désapprobation. A Vatican II, plus de deux mille évêques se pressaient dans la basilique Saint-Pierre de Rome. Dramatique aussi fut la sorte de putsch menée par certains évêques de la curie. Vous dites putsch en français, n'est-ce pas ?
— Nous utilisons ce mot allemand aussi en français mais rarement, je dois dire, quand il s'agit de l'Eglise catholique ou d'un concile. Nous le réservons plutôt aux coups d'état dans des républiques instables ou corrompues.
— Tout le déroulement du concile avait été préparé par la curie : documents, consultation à distance des évêques, rédaction des projets de constitution. On a pu dire que tout était verrouillé et que la curie envisageait un concile qui se serait contenté de proposer quelques amendements aux documents rédigés par ses soins et les aurait votés sans autre forme de procès.
— Certains évêques, dès l'ouverture, mirent en cause cette méthode de travail et refusèrent de discuter les textes en question. Ils imposèrent qu'ils soient rédigés à nouveau par des commissions dont ils feraient partie. Jean XXIII accepta au grand dam de cardinaux comme ce pauvre Alfredo Ottaviani qui écumait littéralement lorsqu'il parcourait les couloirs du Saint-Office. Je fus deux ou trois fois l'interlocuteur obligé de sa colère. Il se ruait sur tous ceux qu'il croisait, même les plus jeunes et les moins gradés dont je faisais partie, pour leur exprimer son indignation, son irritation, ses vexations. Je vous assure que ce cardinal, aussi rouge que sa soutane quand il était en rage, avait de quoi impressionner le jeune prêtre que j'étais.
(...)