moinillon au quotidien - réflexions

Copenhague et Nice

ptit moine — Thu, 10 Apr 2008 11:00:00 +0200

Qu'ont donc en commun les villes de Copenhague (au Danemark) et Nice (en France) ? — au moins leur église russe. Ces deux églises, consacrées respectivement à saint Alexandre Nevski et à saint Nicolas, ont été édifiées sous la protection de la mère du dernier empereur russe Nicolas II — l'impératrice Maria Féodorovna, princesse danoise, comme on peut le lire sur la plaque placée sur l'église de Nice.
L'église de Copenhague est plus ancienne : elle date de 1883, celle de Nice date de 1912. Toutes deux ont été construites avec les finances de la famille impériale russe.

Elles ont encore en commun le fait qu'aujourd'hui l'État russe se déclare propriétaire des lieux. A Nice, l'affaire est en procès, car la paroisse, qui dépend de l'archevêché des Églises Orthodoxes Russes en Europe Occidentale (patriarcat Œcuménique), ne reconnaît pas cet état de fait. À Copenhague, qui dépend du diocèse d'Allemagne de l'Église russe hors frontières, l'affaire se déroule de façon plus civile (disons plutôt plus religieuse...) : on peut en effet lire dans le dernier Vestnik du diocèse (n° 2/2008 p. 9) que « l'archevêque Mark [de Berlin] a rencontré au ministère des Affaires étrangères à Moscou l'ambassadeur russe du Danemark pour discuter des questions de la vie de la paroisse. Au centre de la conversation se trouvait la question de la propriété de l'église Saint-Alexandre à Copenhague. Ces derniers temps, des malentendus sont en effet apparus, car la justice danoise a transmis l'église à la Fédération de Russie. L'archevêque a précisé qu'il n'avait pas l'intention d'engager de procédure judiciaire si le ministère des Affaires étrangères s'engageait par écrit à ne pas se mêler des affaires internes de l'Église et laissait l'évêque responsable s'occuper de l'église et de la paroisse. »
Une histoire à suivre, donc, qui pourrait servir d'enseignement à la paroisse de Nice.
Il faut rappeler en passant qu'en 1924, l'État bolchévique déclara que l'église de Copenhague était sa propriété, mais Maria Féodorovna défendit en personne les intérêts de la paroisse devant les tribunaux danois face aux prétentions bolchéviques (source).
Mise à jour : lire le correctif du commentaire 1.

tout doux

ptit moine — Tue, 11 Mar 2008 20:06:00 +0100

cathobel - 10/3/2008 Vatican
Rome : Le document de Ravenne n'est pas encore approuvé

"Le document de Ravenne est un texte provisoire et n'a pas été approuvé par l'Eglise catholique". C'est en ces termes que le secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi, Mgr Angelo Amato, a freiné les ambitions oecuméniques apparues après les conclusions des travaux de la Commission de dialogue théologique entre l'Eglise catholique et les Eglises orthodoxes, en octobre 2007, où les deux confessions avaient commencé à s'accorder sur la délicate question de la primauté du pape. Dans une interview accordée au quotidien catholique italien Avvenire, le 'numéro deux' de la congrégation en charge de la doctrine de l'Eglise a indiqué que son dicastère étudiait actuellement le document. "Le primat n'est pas un ajout optionnel mais un élément essentiel qui qualifie l'Eglise particulière et l'Eglise universelle", a précisé Mgr Amato, confiant avoir trouvé dans le texte "un langage plus proche de la tradition ecclésiale orthodoxe que de la tradition ecclésiale catholique". Le président du Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens, le cardinal Walter Kasper, avait co-présidé les travaux de Ravenne.

Merci, Jean-Michel, pour l'info.
Rappelons que l'Église Russe s'était enfuie de cette réunion.

source : http://tinyurl.com/yvt3da

russe ou grecque

ptit moine — Mon, 03 Mar 2008 12:00:00 +0100

En regardant les photos de la visite récente, jeudi dernier, du métropolite Lavr à Peredelkino — la résidence secondaire du Patriarche de Moscou (là où il vit, en fait), je me disais que c'était bien sympathique. Le fait que cinq évêques de l'Église hors frontières — parmi lesquels certains étaient franchement opposés à la réunification — soient reçus de façon si informelle et «intime» montre que les choses ont bien changé.
Ce qui, à mon avis, fait changer les choses ce sont les relations personnelles : quand on voit dans son prochain un ennemi pour des raisons de «principes», sans le connaître véritablement, on ne peut pas sortir de cet état de choses. C'est cela qui a profondément changé aujourd'hui, apparemment.
Je remarque au passage un détail «technique» intéressant : quelques évêques de l'Église hors frontières portent d'ordinaire une skoufia grecque qui se distingue assez de la skoufia russe. Pour l'occasion, les évêques, à commencer par le métropolite lui-même, portent la skoufia russe (à l'exception de Mgr Pierre — à gauche sur la photo). Rappelons que la skoufia noire est portée par les évêques lors des déplacements ; pour les rencontres officielles, les évêques portent le klobouk (noir pour les évêques, noir avec une croix pour les archevêques, blanc pour les métropolites), le patriarche russe porte le koukol blanc.
De gauche à droite : évêque Pierre (USA), évêque Gabriel (USA), métropolite Lavr, patriarche Alexis, évêque Michel (Europe occidentale) et évêque Agapit (Allemagne).

(source photo : site de l'Église hors frontières)

des euros pour l'éternité

ptit moine — Sat, 01 Mar 2008 18:00:00 +0100

En France, comme on sait (en Germanie aussi, si je ne m'abuse), les morts ne peuvent pas rester enterrés éternellement. Nous sommes pourtant de culture chrétienne, mais comme quoi...
En Russie, quand on enterre quelqu'un, c'est pour toujours. Il est vrai qu'il y a aussi plus de place en Russie que dans nos petits pays.

À Sainte-Geneviève-des-Bois se trouve un célèbre cimetière russe, où sont enterrés des personnages illustres : Bounine, Tarkovski, Noureev, prince Félix Youssoupoff... En fait, tous les Russes ou enfants de l'émigration aimeraient être enterrés là-bas (équivalent du cimetière russe de Wiesbaden, en Allemagne). Il s'y trouve une église orthodoxe russe et l'on sait que le prêtre peut facilement célébrer des pannikhides (offices des défunts) sur les tombes : on se sent donc rassuré.
Mais voilà, beaucoup de Russes sont restés sans héritiers et comme la mairie doit toucher ses sous pour la location aux morts (c'est quand même sordide tout cela !) et ne le peut pas, il était question de supprimer ces tombes pour les vendre aux Génovéfains par exemple, de sorte que le cimetière aurait, avec le temps, perdu son caractère russe et ses célébrités.
La Russie a donc proposé d'aider et vient de verser à la municipalité 692 712 euros (pourquoi pas 700 000 ?) pour cette location mortuaire jusqu'en 2001-2040.

Un de mes amis de Moscou, ancien moine de notre monastère, à qui je racontais cela, m'écrit : « Nous ne voulons pas travailler, mais tant qu'il y a du pétrole, on a de l'argent...» C'est la morale de l'histoire.

le rire et les moines

ptit moine — Sat, 09 Feb 2008 09:00:00 +0100

Suite aux commentaires liés à un billet précédent consacré à un livre de Didier Decoin, voici un commentaire détourné que je poste comme billet. Il le mérite sûrement. Il est signé Albo si c (qui ose mettre ma tête sur un chameau). ptit moine

Dans un recueil de publications d'Antoine Guillaumont (Études sur la spiritualité de l'Orient Chrétien) publié à Bellefontaine et que j'ai reçu la semaine dernière (comme quoi, la Poste fonctionne un peu), j'ai eu la surprise (et aussi la joie, que voulez-vous, on ne se refait pas) de trouver un article intitulé « Le rire les larmes et l'humour chez les moines d'Egypte ».
Je vais donc m'en inspirer pour ce commentaire…
Car, il faut le reconnaître, le rire pose problème. Mais faut-il parler du rire en général, ou y a-t-il lieu de distinguer ? C'est justement ce qui ressort de cette étude. En effet, Abba Isaïe de Gaza recommande : « n'ouvre pas la bouche toute grande en riant… gardez-vous de rire de façon bruyante… ».
Cependant, cette manière de voir n'a rien de strictement "monastique" : que ce soit chez Pythagore (qui jugeait inapte à faire partie de sa communauté de Crotone celui qui rit de façon intempestive) ou chez les Esseniens (où l'on punissait celui qui rit sottement et bruyamment), c'est le "gros rire", celui qui emporte le rieur hors de lui-même, qui est réprouvé.

Doit-on pour autant passer sa vie dans les larmes ? À considérer le tragique de la vie, et à lire certains textes des Pères, on pourrait le penser. Mais ce serait alors perdre de vue tout un autre aspect de la pensée des Pères. Certes, on trouve bien, particulièrement dans les apophtegmes de pères du désert, de nombreuses sentences sur le repentir, les larmes, et fort peu sur la plaisanterie. Cependant, ce serait aller trop vite en besogne. Ce serait un paradoxe étonnant que la "Bonne Nouvelle" nous procure des têtes d'enterrement. Certes le salut de la création est une chose grave, mais pas sinistre, ce qui faisait dire à Clément d'Alexandrie qu'il "convient d'être plaisant, mais non bouffon". De même, parlant des deux "Macaire", l'historien de l'Église Socrate note que "Macaire l'Egyptien" était d'un abord réservé et austère, "Macaire l'Alexandrin" se montrait enjoué envers ceux qui venaient à lui et menait les jeunes dans les voies de l'ascèse en plaisantant… (On peut même se demander si son autre surnom, à savoir "le citadin" (o politikos) ne devrait pas être traduit "l'urbain", au sens de citadin, certes, mais aussi d'urbanité, comme le grec l'autorise).

Ainsi, au fil des apophtegmes, Guillaumont relève quelques passages qui dénote chez certains de ces ascètes une tendance non pas à la bouffonnerie, mais à un certain humour.

Le plus parlant est — pour moi — sans conteste celui qui concerne Antoine le Grand :

Il y avait dans le désert un chasseur qui vit Abba Antoine en train de plaisanter avec des frères. Il s'en scandalisa. L'Ancien lui dit : « Mets une flèche à ton arc, et tends-le. » Ce que fit le chasseur. L'Ancien reprit : « Tends-le encore », et le chasseur le fit. « Continue à le tendre », poursuivit l'Ancien. Le chasseur répliqua : « Si je le tends au-delà de la mesure, je vais le briser ! » L'Ancien lui dit alors : « Il en va de même de l'œuvre du Seigneur ; si nous tendons les frères outre mesure, ils seront brisés. Il faut donc condescendre à leurs besoins. »

Peut-être sera-t-on troublé, en lisant les textes des Pères, de ne trouver cependant que quelques rares textes où perce l'humour, et d'innombrables qui parlent de larmes. Il faut cependant remarquer que les apophtegmes ont une visée spécifique, on ne peut plus sérieuse : faire œuvre édifiante, utile à l'âme : il ne s'agit pas d'un "recueil de blagues". Ceci n'empêche pas que l'humour puisse faire partie de la vie d'un chrétien (et même d'un ascète).

Pareillement, c'est presque en vain que l'on chercherait dans ces recueils des apophtegmes traitant du "souci du pauvre" (comme le notait sainte Marie de Paris), ce qui n'empêche pas le "sacrement du frère" (comme l'appelait saint Jean Chrysostome) d'être une partie intégrante de la vie chrétienne.

Ainsi, il convient de ne pas interpréter l'ascèse des pères comme une forme d'intransigeance fanatique. Plutôt comme une pédagogie. Un autre texte, pour mieux me faire comprendre :

Des anciens allèrent trouver abba Poemen et lui dirent : « Quand nous voyons des pères s'assoupir pendant l'office, veux-tu qu'on les secoue afin qu'ils se tiennent éveillé ? » Poemen leur répondit : « Moi, quand je vois un frère s'assoupir, je mets sa tête sur mes genoux, et je le laisse se reposer. »

Certes, il n'est pas précisé que Poemen souriait en disant cela, mais peut-on en douter ?

Alors, certes, nul texte n'indique que le Christ ait ri (comme le note saint Basile dans ses Grandes Règles, où il en profite pour rappeler que « le rire bruyant et immodéré est un signe d'intempérance et prouve qu'on ne sait ni se maintenir dans le calme, ni réprimer la frivolité de l'âme par la sainte raison ». À quoi il ajoute : « Il n'est pas inconvenant de montrer, jusqu'au sourire joyeux, l'épanouissement de l'âme, comme l'indique ce proverbe de l'Écriture : Cœur joyeux, figure sereine (Prov. 15, 13), mais rire aux éclats et en être secoué malgré soi, n'est pas le fait de l'âme tranquille, éprouvée ou maîtresse d'elle-même. »), mais il serait abusif de réprouver tout rire, toute joie à cause du "tragique de la vie". Ce serait justement tomber dans ces excès dont parlait saint Antoine le Grand.

C'est dans cette optique que j'avais mentionné le livre de Didier Decoin : c'est certes un roman, mais un roman qui nous amène à aborder la Vie du Sauveur sous un angle inhabituel, susceptible de nous surprendre, de déranger nos habitudes. Ce n'est ni un ouvrage d'exégèse (en fouillant un peu, on trouvera aisément des inexactitudes de détail), ni un strict "divertissement" (au sens pascalien du terme).

J'avais été frappé, il y a quelques années, par le titre d'un autre de ses livres (que je n'ai pas lu) : il l'avait intitulé Il fait Dieu, comme on dit "il fait beau"…

Alors, non, Didier Decoin n'a pas été canonisé par l'Église catholique (et d'ailleurs, en tant qu'orthodoxe, je ne me sentirais pas forcément concerné, je ne sais pas), mais doit-on ne lire que des textes de saints "estampillés" ?

Deviens ce que tu es

ptit moine — Sun, 03 Feb 2008 16:19:00 +0100

J'ai été cont@cté par un lecteur auquel j'ai proposé de poster la demande suivante :

« Bonjour,
Dans le cadre d'une rencontre diocésaine, je dois présenter un exposé ayant pour thème :
«Deviens ce que tu es, chez les Pères de l'Eglise ».
Serait-il dans vos possibilités de guider mes recherches ?
Sincères remerciements et prières ferventes. »

Je suis sûr que nos érudits commentaristes sauront apporter des éléments intéressants à ce sujet.
On peut le faire dans les commentaires, on peut aussi entrer en contact avec notre lecteur auquel je transmettrai les premiers courriers.
Merci d'avance !

« Cette phrase de Pindare, l'un des plus célèbres poètes lyriques grecs, ressemble à un paradoxe [...] : comment devenir ce que l'on est déjà ? En fait il s'agit d'une aporie, c'est-à-dire — selon Aristote — d'une question qui place le lecteur ou l'auditeur dans l'embarras pour le pousser à résoudre une apparente contradiction entre des propositions. » (source)

l'ange pleureur

ptit moine — Wed, 23 Jan 2008 11:00:00 +0100

Alexandre Cabanel, un peintre français du XIXe siècle est l'auteur du tableau intitulé «L'ange déchu».
Mais, comme on le voit sur ce détail, l'ange pleure sur sa chute. On sait pourtant qu'il est condamné à rester déchu.
Comment serait l'humanité si cet ange avait véritablement pleuré sur sa chute et s'était repenti ?
Heureusement, le pardon est accordé à l'homme lorsqu'il pleure sur ses péchés !

orthodoxé

ptit moine — Mon, 14 Jan 2008 15:00:00 +0100

En
passant
par
le
zen...

contrevue

ptit moine — Sat, 12 Jan 2008 11:00:00 +0100

Je ne suis pas — tant s'en faut — un fan du métropolite Cyrille de Smolensk (Département des Relations extérieures du patriarcat de Moscou), mais il faut dire que les réponses qu'il a données aux questions provocatrices des journalistes du Spiegel dans une interview parue le 7 janvier dernier, sont vraiment convaincantes.
Dommage que le temps me manque pour en traduire des extraits (l'article du Spiegel en allemand est malheureusement désormais payant).
On peut lire l'interview en russe ici : mospat.ru ou i c i .

photo : Kommersant

saints innocents contemporains

ptit moine — Fri, 11 Jan 2008 11:00:00 +0100

La fête des saints innocents est aussi un jour important en Russie, car c'est le pays (ou plutôt le régime politique sanguinaire) qui a légalisé le plus tôt l'avortement : les bolchéviques ont légalisé l'avortement en 1920, alors que les pays de l'Europe de l'Est — dans la deuxième moitié des années 1950, la France en 1975 — une dizaine d'années après la Grande-Bretagne.

De sorte que la Russie a non seulement un nombre considérable de martyrs exécutés par ce régime sanguinaire (une soixantaine de millions), mais elle a aussi un nombre considérable de petits innocents tués non par les soldats d'Hérode, mais par leurs propres mères (probablement 300 millions, depuis les années 1920).
La législation russe étant la plus libérale du monde, les mères russes peuvent ainsi, si elles le désirent, supprimer leur bébé sans explication jusqu'à la 12 semaines de son existence. L'année 1964 représente le point culminant de l'horreur : 5,6 millions d'avortements en Union soviétique. En 2005 : 1,7 pour 1,4 million de naissances, ce qui signifie que chaque femme russe, en moyenne, a eu deux avortements dans sa vie !
Saints Innocents, priez pour nous et surtout pour les mères de ces petits martyrs !

(source)

dernier baiser

ptit moine — Fri, 04 Jan 2008 11:00:00 +0100

En regardant cette belle photo envoyée par un ami sibérien, je me disais qu'il était bien doux d'être accompagné par un évêque sur le chemin menant à l'autre monde. Dans une telle intimité.
Que le Seigneur accorde le repos à Barbara !

les blogs et l'Église

ptit moine — Thu, 03 Jan 2008 13:54:00 +0100

Extrait de l'exposé du métropolite Serge de Voronège
prononcé lors de la réunion annuelle du clergé du diocèse de Voronège

« Permettez-moi de vous rappeler à nouveau le rôle de l'internet comme moyen missionnaire. Nous ne devons pas laisser passer cette possibilité d'évangélisation.
Ces derniers temps, une popularité grandissante touche les ressources électroniques publiant des notes personnelles — les «livejournal» — journaux dans lesquels les utilisateurs parlent de leurs intérêts personnels, des événements importants à leurs yeux et en discutent largement.
De nombreux membres du clergé possèdent de tels journaux-internet. Ils présentent, sans nul doute, un potentiel missionnaire important et contribuent à transmettre l'Évangile. Je comparerais volontiers ce travail à celui des journaux spirituels, bien qu'actuellement cette tradition ne soit plus très répandue. Il est important de rappeler aux membres du clergé et aux collaborateurs de l'Église l'exemple d'illustres personnalités comme les saints Jean de Cronstadt, Nicolas du Japon ou l'archevêque Nikon (Rojdesvenski). Leurs billets quotidiens sont devenus pour bien des gens une source d'inspiration spirituelle, ils ont permis de prendre des décisions importantes de la vie spirituelle.
J'incite tous les utilisateurs orthodoxes de l'internet à une telle responsabilité afin que chaque mot soit porteur d'une réelle utilité spirituelle et ne soit pas source de scandale.
Souvenez-vous de l'attitude qu'avaient les grands écrivains russes comme Dostoïevski ou L. Tolstoï à l'égard de chacun de leurs propos : ils savaient que leurs billets seraient lus par beaucoup de gens.
Il y a cependant dans l'internet des côtés négatifs comme la critique non fondée des autorités ecclésiastiques, le choix tendancieux d'informations avec comme arrière-pensée de porter préjudice à l'autorité de l'Église, une description non adéquate et subjective de la vie ecclésiastique. [...] »

source : klim-voro6ilov.livejournal.com

Le métropolite Serge, aujourd'hui âgé de 58 ans, est devenu moine et prêtre à 24 ans, évêque à 34 ans. Membre permanent du Synode de l'Église du patriarcat de Moscou pendant sept ans en sa qualité de responsable des Affaires du patriarcat, il en a été écarté il y a quatre ans. Un des patriarchables.
Je l'ai entendu à Moscou prononcer un exposé très profond sur saint Métrophane de Voronège et les relations de celui-ci avec Pierre le Grand.
Précision : les « live journal » — blogs à la maquette simplifiée mais où abondent les commentaires — sont très répandus en Russie depuis les débuts de l'internet. Dans le domaine « religieux », ils ont malheureusement produit des discussions où la polémique la plus grossière côtoient des réflexions très intéressantes.

héros de notre temps

ptit moine — Sun, 30 Dec 2007 17:00:00 +0100

Témoignage.
« Né en 1952, marié en 1977, viticulteur-arboriculteur de profession, hyper dynamique de nature, je vivais heureux et croquais la vie à pleines dents.
Un jour, vers la fin de l'année 1985, j'avais 33 ans, j'ai commencé à être gêné pour utiliser un tournevis.
Six mois après j'étais en fauteuil roulant et, trois ans après, ne pouvant plus tenir ma tête, j'optais pour le lit... que je n'ai plus quitté depuis ce jour.
Aujourd'hui, je suis entièrement paralysé, trachéotomisé, branché à un appareil respiratoire et ne peux désormais remuer que les yeux.

Cette maladie, appelée "Sclérose Latérale Amyotrophique" (S.L.A.) ou "maladie de Charcot" entraîne une dégénérescence inexorable de tous les muscles et conduit rapidement le malade à une dépendance totale.

Par bonheur, je possède un ordinateur équipé d'un logiciel spécial qui me permet d'écrire avec les yeux. C'est grâce à cet équipement que je peux vous écrire aujourd'hui.

Le premier moment d'abattement passé, je me suis tourné vers le Ciel et j'ai demandé : pourquoi moi ???
Mon sort me paraissait injuste ; il y a tant de chômeurs professionnels... Tant d'individus sans foi ni loi... POURQUOI MOI ?

Je voulais comprendre... et j'ai compris !
J'ai compris qu'il m'avait fallu cette maladie pour me rendre compte que, comme beaucoup de monde, je me mettais la conscience tranquille en allant à la messe le dimanche mais qu'en fait, j'étais très loin de suivre la route du Seigneur.

Aujourd'hui, je suis entièrement paralysé, je ne peux remuer que les yeux mais je suis heureux :
- heureux de marcher à nouveau sur la route du Seigneur,
- heureux de vivre enfin en conformité avec mon idéal,
- heureux d'être modestement utile à mon Dieu.

Issu d'une vieille famille terrienne, catholique et pratiquante, ayant toujours eu la Foi, à l’annonce de ma maladie, je me suis jeté en elle avec le désespoir et la frénésie d'un naufragé sur une bouée de sauvetage...
Malgré l'extrême douleur des premières années — le désarroi dure tant que dure la descente aux enfers —, j'ai maintenu ma confiance en Dieu...

La descente dure tant qu'il reste des muscles à immobiliser, à paralyser. A partir de là, quand on a touché le fond, quand la maladie ne trouve plus de quoi alimenter son appétit destructeur, on entre dans ce que nos éminents spécialistes appellent la phase terminale.
Il y a 17 ans que je suis en phase terminale, je m'y suis habitué et, au risque de vous surprendre, ma joie de vivre balayant ou occultant tous les inconvénients et contraintes liés à mon état, je suis heureux !

J'ai les idées bien en place et aucune envie de me plaindre !
Oserai-je dire : au contraire !...
Car cette maladie est, pour moi, une sanctification forcée... à la limite de l'injustice...
Gloire à Dieu !
Réaction au malheur incompréhensible pour la plupart, mais Dieu remplit ma vie et je ne manque de rien. Le bonheur serait-il subjectif et totalement indépendant de toute jouissance humaine ?
Je laisse à chacun le soin de méditer cette pensée qui est une approche directe de l'influence permanente de Dieu dans nos vies, par une action à la fois permanente et imperceptible sur notre cœur, notre ressenti et nos évidences fondamentales...

Oui, la souffrance existe, aussi bien physique que morale mais il est écrit dans la Bible (Matthieu 11, 28-30) :

Venez à Moi, vous tous qui peinez et ployez sous le fardeau, et Moi Je vous soulagerai.
Chargez-vous de Mon joug et mettez-vous à Mon école, car Je suis doux et humble de coeur, et vous trouverez soulagement pour vos âmes.
Oui, Mon joug est aisé et Mon fardeau léger.

Je suis là pour en témoigner !... J'ai, bien souvent, remonté le moral de gardes-malades désespérées pour des peines légères et passagères mais j'ai moi-même rarement perdu le moral et je n'ai jamais perdu l'espoir parce que je n'ai jamais douté de l’Amour de Dieu.

Comment penser à l'euthanasie quand on a Dieu dans le cœur et quand aucune souffrance ne peut altérer notre confiance en Lui...
Les « sans Dieu » sont à plaindre, car ils ne connaissent pas l'incommensurable bonheur de se sentir aimé de Dieu, ils ne peuvent pas imaginer le secours bien réel dont bénéficient les amis de Dieu dans l'épreuve.
Quand l'enfer se déchaîne contre nous, nous savons qu'il ne s'agit que d'une épreuve supplémentaire, destinée à tester notre Foi et notre confiance envers le Tout-Puissant, Créateur de tout ce qui est...

Il faut savoir que nous avons été créés par un débordement de l’Amour Infini de Dieu et que toutes nos souffrances sont nécessaires à notre purification, pour la préparation de notre Eternité bienheureuse dans la Gloire de Dieu.

Oui, quand l'enfer se déchaîne contre nous, nous accentuons notre prière, nous implorons le Ciel et nous gardons confiance... alors que les « sans Dieu », dans la même situation, désespèrent, appellent la mort et revendiquent le droit à mourir.
Ils appellent ça « mourir dans la dignité » ! Ne s'agit-il pas plutôt de désespoir et de lâcheté ?
Ce qui est grave, parce qu'irréversible, c'est qu'ils refusent la Volonté Divine qui est Lumière et se précipitent dans la mort qui est ténèbres.
Dieu respectera leur choix, leur libre arbitre, et les laissera aller dans les ténèbres éternelles puisque telle est leur volonté, libre et délibérée.

Alors que celui qui accepte et offre sa souffrance se met en phase avec la Volonté Divine parce qu'il fait preuve d’humilité, d’obéissance, de soumission, de confiance et d’amour envers notre Créateur et Rédempteur.
La souffrance acceptée et offerte purifie notre âme, constitue une protection contre l'enfer et fait office de sauf-conduit pour le purgatoire (*) dont elle peut réduire sensiblement la durée.

L'euthanasie est donc criminelle à double titre : pour le temps et pour l'Eternité. Par son refus radical de la Volonté Divine, elle est un billet pour l'enfer.

Il en est de même pour l'avortement. La culpabilité de l'avorteuse est même bien pire car, pour un confort égoïste, elle ôte la vie à son propre enfant qui possède déjà une âme immortelle et vivra donc éternellement dans le Ciel en qualité de martyr de sa propre mère.

Mais il est IMPORTANT de savoir que Dieu pardonne au pire des criminels qui implore son pardon avec un repentir sincère.
Chacun peut donc décider de revenir à Dieu à tout moment mais, en nos temps troublés, il serait quand-même prudent de ne pas attendre.

En conclusion, qu'importe notre vie actuelle, offrons la joyeusement à la Divine Justice, soyons des amis fidèles de notre Dieu d'Amour et de Miséricorde, des esclaves de l'Amour, car nous savons que nous passerons l'Eternité dans Sa Gloire et que la Vision Béatifique chavirera perpétuellement notre cœur dans le ravissement et dans l'extase. »

Pierre PANIS

PS. Pierre est décédé le 26 mai dernier.
Il est tout près du Seigneur, sans nul doute.

(*) Précisons que le purgatoire est une doctrine catholique totalement étrangère à l'Orthodoxie.

admirable admirateur

ptit moine — Mon, 17 Dec 2007 11:00:00 +0100

Particularité de cette photo ?
Michail est séminariste et novice en Russie. Il est un fervent admirateur du métropolite Antony Khrapovitski — premier Primat de l'Église russe hors frontières : on voit d'ailleurs plusieurs de ses portraits dans la cellule de Michail. Le métropolite n'était pourtant pas en odeur de sainteté en Russie, jusqu'à ces derniers temps.
Michail sera prochainement tonsuré, témoignage éloquent de ses qualités si l'on considère son jeune âge. Il voudrait beaucoup porter le nom du métropolite (qui avait pour patron saint Antoine le Romain).
J'ai fait sa connaissance par « correspondance » à l'expo de Moscou, grâce à son ami séminariste.
Que le Seigneur le guide dans cette voie joyeuse, mais difficile !

pauvre cosmos

ptit moine — Sat, 15 Dec 2007 11:00:00 +0100

Un ami nous raconte sur son blog un fait révélateur de la vie des paroisses en Russie, de l'une d'entre elles en tout cas.
Depuis quelques années des iconographes décorent une église de village de la région de Voronège. Ils ont achevé une fresque représentant la fête de la Pentecôte : la Descente de l'Esprit-Saint sur les apôtres. On voit sur l'image les douze apôtres réunis et en bas est traditionnellement représenté un vieillard, le cosmos, tenant douze parchemins : symbole de l'Univers dans lequel les apôtres devront accomplir leur mission. Les rouleaux symbolisent la grâce apostolique et le pouvoir qui leur est conféré par le Seigneur de lier et délier.
Mais le tiers des paroissiens s'est révolté à la vue de cette fresque. Ils y ont vu la représentation de l'Antichrist tenant un code-barres... et ont quitté la paroisse. (Le code-barres est pourtant constitué de 13 ou 8 chiffres et non 12.)

retour à la raison

ptit moine — Fri, 07 Dec 2007 17:10:00 +0100

Juste avant sa mort, survenue aujourd'hui, le hiéromoine Michel Kissilev, qui avait renié son christianisme pour passer à l'islam, a fait pénitence et a été enterré selon le rite de l'Église en tant que laïc.
Que Dieu lui accorde le repos éternel !
Avant de devenir musulman, il était passé dans une Église orthodoxe schismatique.
Son apostasie avait fait beaucoup de bruit en 2006 et les medias islamiques russes avaient tiré parti de cet événement avec bruit. Nous verrons bien combien de temps encore cette page sera en ligne : http://www.islam.ru/pressclub/gost/mikail (capture d'écran d'aujourd'hui).

croix et stéthoscope

ptit moine — Mon, 19 Nov 2007 10:00:00 +0100

Un témoignage édifiant d'un prêtre de Tver' (en Russie).
L'année dernière il avait accordé le sacrement des malades à un patient de la clinique N° 4 de la ville.
Il a quelques jours, on lui demande d'accorder ce sacrement à un autre malade au service de réanimation. Il sonne plusieurs fois à la sonnette de la chambre. Le médecin lui ouvre enfin, mais lui interdit d'entrer auprès du malade : consigne du nouveau responsable ! « L'Église a ses lois, nous avons les nôtres... »
Le prêtre : qu'est-ce qui est le plus important quand on est au seuil de la mort ? Il préférerait personnellement mourir chez lui, loin de cette clinique, sûr qu'il pourrait recevoir ce sacrement. Et propose qu'il y ait une mise au point entre le diocèse et la direction régionale de la Santé. Mieux encore : entre l'Église russe et le ministère de la Santé...

Le lendemain, la mère du malade téléphone au prêtre et lui dit que le médecin avait ordonné de le laisser entrer en réanimation. Le prêtre se rend à la clinique. Le médecin s'excuse et explique : « Vous savez, Dieu m'a puni ! Hier, je ne vous ai pas laissé entrer, après quoi j'ai perdu 1 000 roubles dans un magasin...»

Source : fater-go.livejournal.com (1) et fater-go.livejournal.com (2).

Père Séraphim Rose et l'évolutionnisme

ptit moine — Fri, 26 Oct 2007 11:30:00 +0200

Une représentation iconographique (sans nimbe) de père Séraphim Rose, peinte par des Roumains.
J'en profite pour proposer la version condensée de la lettre de p. Séraphim au théologien orthodoxe grec Alexandre Kalomiros qui enseignait dans les années 1970 sur l'évolutionnisme et « l'animal Adam transfiguré », affirmant que « celui qui niait l'évolutionnisme — niait l'Écriture Sainte »...

On peut lire l'intégralité de la lettre ici : evangelie.ru
Il existe peut-être une version française ?

Согласно православному учению, которое исходит от божественного созерцания, природа Адама в раю была отличной от нынешней человеческой природы, и по телу, и по душе, и эта возвышенная природа усовершалась Божьей благодатью; а согласно латинской доктрине, основанной на рационалистических дедукциях из нынешнего падшего творения, человек по природе тленен и смертен, каков он и есть сейчас, а его состояние в раю было особым, сверхъестественным даром.

Я привел все эти места из инославного источника не для того, чтобы спорить о подробностях жизни Адама в раю, а только чтобы показать, насколько искажают чудесное святоотеческое видение Адама и первозданного мира, когда подходят к этому от мудрости падшего мира. Ни наука, ни логика ничего не могут нам сказать о рае; и все же многие православные настолько оболванены современной наукой и ее рационалистической философией, что боятся прочесть серьезно первые главы Книги Бытия, зная, что современные "мудрецы" находят там столько "сомнительного" или "запутанного", или такого, что подлежит "новой интерпретации", или что можешь получить репутацию "фундаменталиста", если посмеешь читать этот текст просто "как написано", как все святые отцы читали.

Здравое чувство простого православного христианина подсказывает отвернуться от "глубокой" модной точки зрения, что человек произошел от обезьяны или любого другого низшего создания, или хотя бы даже (как Вы говорите) что Адам имел тело обезьяны. Святой Нектарий Пентапольский справедливо выразил свой праведный гнев на тех, кто пытается "доказать, что человек - это обезьяна, от которой, как они хвалятся, они произошли". Такова точка зрения православной святости, которая знает, что творение - не таково, как им его описывают современные мудрецы с их пустой философией, но как Господь открыл его Моисею "не гадательно", и как святые отцы видели его в созерцании. Человеческая природа отлична от обезьяньей и никогда с ней не смешивалась. Если бы Господь Бог, ради нашего смирения, пожелал бы произвести такое смешение, то святые отцы, которые видели самый "состав видимых вещей" в Божественном созерцании, знали бы это.

СКОЛЬКО ЕЩЕ ПРАВОСЛАВНЫМ ОСТАВАТЬСЯ В ПЛЕНУ У ЭТОЙ ПУСТОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ?

Много сказано о "западном пленении" православного богословия в последние века; когда же мы поймем, что в еще более отчаянном "западном пленении" находится сегодня каждый православный, беспомощный пленник "духа времени", преобладающего течения мирской философии, растворенной в самом воздухе, которым мы дышим в богоотступном, богоненавистном обществе? Православный, который не борется сознательно против пустой философии века сего, а просто принимает ее в себя и находится с нею в мире, потому что собственное его понимание православия искажено, не сообразуется со святоотеческими установлениями.

Изощренные в мирском мудровании смеются над теми, кто называет эволюционизм "ересью". Действительно, эволюционизм, строго говоря, не ересь; как и индуизм, строго говоря, не ересь; но как и индуизм (к которому он имеет отношение и который, вероятно, повлиял на его развитие), эволюционизм - это идеология, глубоко чуждая православному христианскому учению, и она втягивает в такое множество неверных учений и мнений, что было бы намного лучше, если бы это была просто ересь, которую можно было бы легко опознать и поразить. Эволюционизм тесно сплетен со всею апостасийною ментальностью гнилого "западного христианства"; он является орудием "новой духовности" и "нового христианства", в которое сатана ныне стремится погрузить последних истинных христиан.

Эволюционизм предлагает объяснение творения, альтернативное святоотеческому; он подводит православных под такое влияние, чтобы они читали Священное Писание и не понимали его, автоматически "подгоняя" его текст под его предвзятую натурфилософию. Приняв его, невозможно не принять также альтернативного объяснения и других частей Божественного откровения, автоматической "подгонки" других текстов Священного Писания и святоотеческих под современную "мудрость".

Я верю, что, по Вашему чувствованию Божьего творения, (как Вы его описываете в своем письме) Вы православный; но почему Вы считаете, что должны растлевать это чувство современной мудростью, и оправдывать эту новую идеологию, столь чуждую Православию? Вы очень трогательно написали "против ложного единства" * ; как мы желаем, чтобы Вы теперь стали таким же великим ревнителем "против ложного мудрования" и рассказали православным христианам-грекам, которые восприняли это новое учение чересчур некритично, что единственная мудрость идет к нам от святых отцов, а все, что противоречит ей - это ложь, даже если она называет себя "наукой". Прошу у Вас прощения, если какие-то мои выражения покажутся Вам резкими; я всего лишь пытался говорить правду, как я ее вижу у святых отцов. Если я допустил ошибки в своих цитатах, прошу исправить, но пусть мелкие ошибки не воспрепятствуют Вам понять то, что я попытался сказать. Еще много можно было бы написать об этом предмете, но сначала дождусь Вашего ответа. Наипаче имею сердечное желание, чтобы и Вы, и мы понимали бы истинное святоотеческое учение по данному вопросу, что так важно для всего православного мировоззрения. Прошу молитв за себя и за наше Братство.

leçon : tout est là

ptit moine — Wed, 10 Oct 2007 11:22:00 +0200

« La France veut essayer de vous comprendre », dit le président français à son hôte.
Vladimir Poutine lui répond alors : « On ne peut pas comprendre la Russie avec la raison, on ne peut qu'en avoir la foi. Mais je ferai néanmoins tout mon possible pour vous permettre de comprendre... »

mardi 10 octobre 2007, à Moscou

C'est en effet toute l'énigme de l'histoire de la Russie.

quelques mots sur le suicide

ptit moine — Mon, 01 Oct 2007 11:00:00 +0200

Suite au billet sur le suicide de Maïa Simon (et au suicide récent de la mère d'un ami), je propose une réflexion sur ce thème.
« Lettre à un ami dont la sœur s'est suicidée ».

Je n'ignore pas que le suicide a été (et est encore) fort peu apprécié par l'Eglise.
Peut-être a-t-il été mal interprété. Nous savons de saint Augustin qu'il fut un grand penseur en Dieu, un évêque remarquable, un théoricien à bien des égards sublime. Mais fut-il toujours un cœur compatissant aux douleurs humaines ? Je n'en suis pas certain. Du moins, une grande rigueur théorique l'empêchait peut-être d'être humainement suffisamment sensible ? Écrivant cela, je pense à sa séparation d'avec la mère d'Adéodat. N'en a-t-elle pas souffert ? Certes, il est toujours possible de légitimer cette situation par des coutumes de l'époque… mais il semble bien que se retrouver célibataire, donc libre de se consacrer à Dieu, lui ait paru plus important que les réalités humaines de la vie de famille, certes moins exaltante, mais tout aussi réelle devant le même Dieu. Or, c'est ce même Augustin qui est un des premiers à théoriser une condamnation sans appel du suicide. Là encore, son rejet du manichéisme qui autorisait cette fin de parcours n'est pas indépendant de sa condamnation du suicide.
Et s'il fut un des premiers (le premier ?), il ne fut pas le seul. Cependant si le suicide est condamnable comme pratique, s'il est « d'inspiration diabolique » ainsi que le dit le Concile d'Arles (425), fallait-il pour autant assimilé le pécheur au péché (j'entends péché au sens du terme hébreu 'HaTA (חטא) «s'éloigner du but», «manquer la cible»), et le condamner à ne pas recevoir de sépulture chrétienne, à partir du VIe siècle ?
L'argument du Docteur Angélique selon lequel le suicidé s'érige en juge là où Dieu seul peut juger, semble bien se retourner contre son auteur, qui s'érige aussi en juge (du suicidé), alors que Dieu seul est juge. Mais l'époque était ainsi, et aucune branche de l'Eglise n'a échappé à cette manie. Ce qui est d'autant plus surprenant que, aux mêmes époques, saint Ambroise loue la conduite de sainte Pélagie qui, avec ses compagnes, préfèrent se donner la mort plutôt que de subir outrages et persécutions. Et non seulement lui, mais Tertullien, Eusèbe de Césarée, Jérôme ou encore Chrysostome ont approuvé la conduite semblable de femmes placées dans des situations similaires. Or, ne pourrait-on dire qu'elles n'ont pas eu suffisamment la foi en « Dieu leur Sauveur » qui pouvait les délivrer des griffes des lions ? Or, plusieurs d'entre elles sont honorées par l'Eglise comme saintes. Leur suicide, parfois collectif, n'a donc pas été interprété avec toute la rigueur dont l'Eglise devait faire preuve par la suite, sauf peut-être justement par Augustin, qui se retient cependant un peu dans sa condamnation, mentionnant l'exemple éloquent de Samson.
On peut, à bon droit je crois, considérer que l'argument de Jean-Marie Vianney, concernant la hauteur du pont, tout capillotracté qu'il puisse sembler, répond assez bien à l'intransigeance de ceux qui veulent que la décision de suicide soit le dernier acte libre de la personne : ils n'en savent rien. Et n'en sachant rien, il convient de garder entrouverte (et pourquoi entrouverte seulement ?) la porte de la miséricorde. Comme le rappelle Paul Evdokimov, durant la liturgie de Pentecôte de l'Eglise orthodoxe, il y a des prières « même » pour les suicidés. (A mon goût, c'est un peu léger… C'est d'ailleurs aussi l'avis du P. (...) qui avait accepté de prier pour le père (non orthodoxe) d'un ami qui s'était pendu. J'ignorais alors tout de la « législation canonique », mais sa première réaction avait été : « ne porte aucun jugement, Dieu seul sait… » (je ne portais d'ailleurs aucun jugement…).
De ma propre expérience (puisque j'avais très sérieusement envisagé une « sortie de vie » de ce genre il y a quelques années), je garde quelques souvenirs que je vais tenter de vous partager.
On se sent immergé dans une douleur (qu'elle soit physique ou morale) persistante et jugée insupportable, à laquelle nous ne pouvons envisager aucune solution de sortie, aucun apaisement. Aucune attention, aucun argument ne peut entamer durablement cet état douloureux. Je me souviens à ce propos d'un ami qui m'avait dit : « Tu ne peux pas nous faire ça ! » Je n'avais alors pas répondu, mais au fond de moi, c'était : « Pourquoi pas. Ce n'est pas à toi que je le fais. Tu n'as rien à voir là-dedans. Je t'aime bien, mais ce que je souffre, c'est trop, et tu n'as pas de moyen de supprimer cette douleur. » Car un apaisement temporaire ne présente aucun intérêt : le syndrome douloureux revient, et le peu que l'on croyait avoir gagné comme soulagement, est une perte de plus.
Ainsi, le suicide — autant que je puisse en juger par ma petite expérience — n'est pas dirigé contre les proches qui n'auraient pas su ou pas voulu aider : ils ne peuvent pas aider. S'il peut y avoir idée de vengeance, c'est contre la personne que l'on juge — à tort ou à raison — comme responsable de notre état, et dans ces cas, on le fait savoir.
Est-ce manque de foi en Dieu ? S'il s'agit du « Dieu immédiat » qui va tout faire concourir à mon bien, et vite ; probablement. Mais l'image que l'on a de Dieu varie selon les circonstances, et choisir d'arrêter cette partie du parcours n'est pas forcément une négation théologique de Dieu, ou de sa miséricorde. C'est plutôt chercher une bonne bouffée d'air frais alors qu'on étouffe. En cela, l'exemple de sainte Pélagie est une bonne illustration d'une « attitude de foi » possible. Et on n'est pas très loin de Jean, dans Les saints vont en enfer de Gilbert Cesbron, qui écrit, avant de passer à l'acte : Mon Christ, j'en ai marre. Je n'en peux plus. Je vais vers Toi… »
Mais se suicide-t-on réellement délibérément ? Le P. Tesson dans son étude « Suicide et Droit canonique » (Cahiers Laënnec, 1966) en doute très nettement. Et de fait, c'est dans le brouillard de pressions intérieures atteignant nos limites que l'on se résout à cette extrémité. C'est lorsqu'on pense ne plus avoir d'autre issue, que l'on passe à l'acte. Passage à l'acte qui ne nous viendrait pas à l'esprit quand ça va bien.
Enfin, en supposant même que tout ce que nos plus rigides théologiens ont imaginé soit juste (à Dieu ne plaise !), reste cette anecdote du désert (Nau 74) :

Un moine très pieux avait un ermite pour ami. A la mort de celui-ci, le moine entra dans son ermitage et trouva 50 pièces d'or. Tout surpris, il se mit à pleurer dans la crainte que l'ermite ne soit rejeté par Dieu à cause de cet argent. Comme il priait beaucoup pour lui, il vit un ange de Dieu qui lui dit : « Pourquoi t'inquiètes-tu à ce point pour l'ermite ? Ce que tu désires pour lui, abandonne-le à la bienveillance de Dieu : si tous étaient parfaits, comment se manifesterait la bienveillance de Dieu ?

Ce que le moine entendit justement comme étant l'annonce du salut de son ami, et il s'en réjouit fort, louant Dieu de tout cœur. Tout ceci étant dit, aucun argument, aucune phrase ne saurait apaiser la douleur de la perte d'un proche, surtout dans ces circonstances. Mais là n'est pas le but de ce courrier. Il n'est pas non plus des vous « informer »… mais de partager avec vous, à ma manière, ce moment. Permettez-moi de terminer cette lettre par une prière.

Je remercie ici l'auteur de cette lettre.
ptit moine