moinillon au quotidien - Père Séraphim Rose et l'évolutionnisme - Commentaires

Père Séraphim Rose et l'évolutionnisme - Albocicade

Albocicade — Sat, 27 Oct 2007 22:09:43 +0200

Il semble que la lettre du P. Seraphim Rose sur l'évolution ait été publiée en français dans "La Voie Orthodoxe" en 2003 et 2004 (N° 32 à 36). Malheureusement, ces textes ne semblent pas disponible en ligne... Il faudrait trouver quelqu'un qui ait ces numéros...

Père Séraphim Rose et l'évolutionnisme - ptit moine

ptit moine — Sat, 27 Oct 2007 10:09:25 +0200

Merci d'enrichir la réflexion.
Je renvoie à un billet de l'année dernière : moinillon.net/post/2006/01/15. La pauvre Anne Dambricourt a en effet subi bien des attaques de ses collègues scientifiques. Sujet tabou !

Père Séraphim Rose et l'évolutionnisme - Albocicade

Albocicade — Sat, 27 Oct 2007 09:12:04 +0200

Merci, cher Tertius, pour le texte en anglais.
Ce que vous dites sur l'aspect "non-définitif" de la recherche scientifique est parfaitement exact ... en théorie.
Ayant fréquenté des milieux scientifiques, il y a quelques années, j'ai été stupéfait par l'assurance avec laquelle l'approche évolutionniste était affirmée comme un fait : le cadre posé est considéré comme le seul scientifique. Il peut être possible de discuter "à l'intérieur" du cadre, mais interroger le cadre lui-même relevait, pour ces amis, de la faiblesse d'esprit. On avait d'un côté une pensée scientifique (donc réaliste, même si elle est susceptible d'ajustements), et de l'autre une pensée passéiste, a-scientifique, infectée par des préjugés religieux ou philosophiques.
Difficile d'entrer en dialogue dans ces conditions.
Notons au passage que la sentence de St Maxime "de la charité 2-LXXIX" est lisible tant par les tenants d'une approche "évolutioniste" (comme Theillard de Chardin ou Kalominos...) que par ceux d'une lecture plus "traditionnelle".

Père Séraphim Rose et l'évolutionnisme - Tertius

Tertius — Sat, 27 Oct 2007 02:09:27 +0200

On peut lire le texte de Seraphim Rose (dont vous citez, en Russe, le premier et les six derniers paragraphes) dans sa langue maternelle, l'anglais, à l'adresse suivante:

http://www.orthodoxinfo.com/phronem...

Ai-je besoin de préciser que je ne suis pas entièrement d'accord avec ses thèses? Le ton polémique de ce document n'encourage pas à la bienveillance, mais je vais essayer...

Pour commencer, le père Séraphim rejette bien trop vite les découvertes de fossiles d'ancêtres de l'Homme, sous prétexte de leur petit nombre, de la difficulté de leur interprétation et qu'on "leur fait dire ce que l'on voudrait croire". De fait, la communauté scientifique n'est pas unanime dans sa description du développement physiologique et géographique de l'espèce humaine, et il en est de même pour les tenants et les aboutissants du processus-même de l'évolution. Pas d'unanimité, pas d'idéologie définitive. La recherche en matière d'évolution a elle-même évolué depuis Darwin ! Pour s'en persuader, il suffit d'ouvrir n'importe quel livre de Stephen Jay Gould. Comme il s'agit de recherche, les résultats sont toujours remis en cause, soumis à de nouvelles investigations. Selon Séraphim Rose, de même, les scientifiques reconstituent des images de spécimens vivants en se fiant plus à leur imagination qu'aux quelques os qu'ils possèdent. Et, en relisant les vieilles bandes-dessinées de Rahan, je confirme qu'à son époque il avait raison ! Mais depuis, la paléontologie profite de plus en plus des découvertes en matière de physiologie.
http://www.talkorigins.org/faqs/hom...

Je pourrais me ranger du côté de Séraphim Rose lorsqu'il professe qu'il est impossible de déduire la réalité éternelle et divine de notre réalité corruptible, de cette nature descendue de l'Eden par la faute originelle de l'Homme, et dont il précise qu'elle est déchue jusque dans la nature de sa matière. Cette position induit une attitude assez étonnante: l'évolution est acceptable dans sa description des principes de la nature déchue où nous vivons, quand la création telle que la Genèse la relate dans ses premières lignes peut s'appliquer au monde éternel, tel qu'il était avant la Chute et tel qu'il réapparaitra à la fin des temps.

Or si l'évolution, thèse scientifique, ne peut pas menacer la création, thèse théologique, puisqu'elles ne jouent pas sur le même terrain, Seraphim Rose a raison de condamner ceux qui voudraient faire de l'évolution la base d'une théologie, mais pourquoi cherche-t-il, maladroitement, de l'autre côté à démolir la scientificité de l'évolution?