quelques citations de la loi de 1905
Par ptit moine le vendredi 20 janvier 2006, 17:35 - réflexions - Lien permanent
Article 27
Modifié par Loi n°80-514 du 7 juillet 1980 art. unique (JORF 9 juillet 1980).
Les cérémonies, processions et autres manifestations extérieures d'un culte, sont réglées en conformité de l'article 97 du Code de l'administration communale.
Les sonneries des cloches seront réglées par arrêté municipal, et, en cas de désaccord entre le maire et le président ou directeur de l'association cultuelle, par arrêté préfectoral.
Le décret en Conseil d'Etat prévu par l'article 43 de la présente loi déterminera les conditions et les cas dans lesquels le sonneries civiles pourront avoir lieu.
Article 28
Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions.
Article 31
Sont punis de la peine d'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe et d'un emprisonnement de six jours à deux mois ou de l'une de ces deux peines seulement ceux qui, soit par voies de fait, violences ou menaces contre un individu, soit en lui faisant craindre de perdre son emploi ou d'exposer à un dommage sa personne, sa famille ou sa fortune, l'auront déterminé à exercer ou à s'abstenir d'exercer un culte, à faire partie ou à cesser de faire partie d'une association cultuelle, à contribuer ou à s'abstenir de contribuer aux frais d'un culte.
Approche modérée sur le site herodote.net
Commentaires
En France, la séparation Eglise/Etat (ou mieux Religions/Etat) vient du fond des âges, pas de 1905. C'est un aboutissement. Et c'est une excellente chose. En 1905, elle a, du reste, été voulue par une France encore massivement catholique. Mais il est vrai qu'alors les femmes ne votaient pas. Que, pour cette séparation, des chrétiens ou autres s'en prennent aujourd'hui à l'Etat, c'est absurde. Car l'Etat ne les empêche pas d'être présents et actifs dans la société. S'ils sont déficients sur ce point, ils n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes. Car il ne faudrait tout de même pas confondre Etat et société civile !!! Je ne voudrais choquer personne, mais en regardant le long cours de l'Histoire, je trouve que la foi chrétienne et les Eglises ont été mieux traitée ici qu'ailleurs - en Russie, par exemple - tout simplement parce que nous avons un Etat de droit développé. Cela aussi, il ne faudrait pas l'oublier. On en souhaite autant à bien d'autres dans le monde et déjà en Europe ! Nous ne sommes ni esclaves ni victimes de l'Etat. Ce serait même plutôt le contraire: "En France - disait Churchill - tout est permis, même ce qui est défendu." Défaut d'une très grande qualité...
Le manque de sérénité qui accompagne habituellement les propos liés à ce thème (le commentaire précédent en témoigne) me conduit à renvoyer modestement à mon billet précédent et, en particulier, à celui de KozToujours :
Cela dit, je pense aussi que la séparation de l'Etat et de l'Eglise est une excellente chose pour la liberté de chacun.koztoujours.free.fr
Bonjour,
Je suis touché par cette deuxième recommandation et vous en remercie. J'ai eu la chance de "tomber" sur des contradicteurs (et, en particulier, EL) plutôt honnêtes dans leur opposition.
Bonsoir ! J'écris "Chauvin" avec un point d'interrogation comme ceci ? Car je m'interroge. Ai-je manqué de sérénité ? Si vous le dites ! Mais je ne vois pas en quoi on fait avancer l'échange en disqualifiant l'autre. On attend une analyse, des arguments, pas de la morale. En quoi mes arguments sont-ils faux ? Je suis, me semble-t-il, assez disposé à me convertir.
@ Chauvin ?
Avez-vous lu le billet de Koztoujours dont je parlais plus haut ? Je trouve qu'il aborde bien ce thème. Les commentaires y sont aussi très mesurés et, à mon avis, donnent l'analyse et les arguments que vous attendez.
Merci à vous de porter intérêt à ce blog !