tout doux
Par ptit moine le mardi 11 mars 2008, 20:06 - réflexions - Lien permanent
cathobel - 10/3/2008 Vatican
Rome : Le document de Ravenne n'est pas encore approuvé
"Le document de Ravenne est un texte provisoire et n'a pas été approuvé par l'Eglise catholique". C'est en ces termes que le secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi, Mgr Angelo Amato, a freiné les ambitions oecuméniques apparues après les conclusions des travaux de la Commission de dialogue théologique entre l'Eglise catholique et les Eglises orthodoxes, en octobre 2007, où les deux confessions avaient commencé à s'accorder sur la délicate question de la primauté du pape. Dans une interview accordée au quotidien catholique italien Avvenire, le 'numéro deux' de la congrégation en charge de la doctrine de l'Eglise a indiqué que son dicastère étudiait actuellement le document. "Le primat n'est pas un ajout optionnel mais un élément essentiel qui qualifie l'Eglise particulière et l'Eglise universelle", a précisé Mgr Amato, confiant avoir trouvé dans le texte "un langage plus proche de la tradition ecclésiale orthodoxe que de la tradition ecclésiale catholique". Le président du Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens, le cardinal Walter Kasper, avait co-présidé les travaux de Ravenne.
Merci, Jean-Michel, pour l'info.
Rappelons que l'Église Russe s'était enfuie de cette réunion.
Commentaires
C'est toujours le même délire, en fait la même tactique, chez les oecumaniaques : tenter de faire croire que le filioque et la primauté petrino-carolingienne ne sont plus des obstacles à l’unité. Encore une fois, sous un verbiage théologique il s’agit de faire passer l’Orthodoxie pour un archaïsme et une crispation identitaire.
Dans un livre "la papauté, 2000 ans de missions et de tribulations" écrit par un collectif d'historiens français, on voit comment le Pape Nicolas 1er a transformé la pierre de la foi ("tu es pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise") dont se prévalait Saint Léon 1er, en pierre d'angle ("celle-la même que les bâtisseur ont rejeté") et a pris, tout simplement, la place du Christ.
Il semblerait que Vatican soit loin, voire très loin, de revenir à la pierre de la foi.
Dites...A l'heure où un évêque chrétien vient d'être assassiné par les mahométans serviteurs de Satan à Bagdad...vous nous trouvez pas que vos débats ça ne vaut pas un poil de la barbe du moinillon ? Non ?
C'est étrange, Porthos, cette manie de désigner le méchant, l'ennemi avec adjonction d'injures. Mais vous devez avoir raison : pendant qu'on désigne les "autres" à la vindicte, on n'est pas tenté de faire de "l'autoflagellation". Bien sûr, dans l'Evangile que vous avez écouté aujourd'hui, Jésus n'est pas décrit "entrant à Jérusalem sur un char d'assaut" mais qu'importe...
Et n'imaginez pas un instant que les conditions de la mort de Mgr Rahou Farak me laissent indifférent...
Seule l'Église peut combattre les serviteurs de Satan. Et l'Eglise est bâtie avec des pierres de la foi. C'est écrit dans l'Evangile. Mais c'est vrai qu'il est plus facile de croire aux armes américaines qu'en l'Evangile.
...dites cher Albocidade, le Christ n'avait pas de char d'assaut certes...mais Constantin le Grand (l'évêque du dehors) il n'avait pas le chrisme sur son bouclier ? Hum ?
Ah, oui, c'est vrai ça. Alors, "ploum ploum qui-c'est-que-je-vais-choisir-comme-modèle-entre-le-Sauveur-et-un-empereur-qui-a-fait-des choses-super-mais-pas-seulement-ce-sera-le-Sauveur".
De même que si le saint apôtre Pierre est à imiter dans sa confession de foi ou (enfin, pas tout de suite svp) dans son martyre, je ne pense pas que l'argument "St Pierre l'a bien fait, lui" soit recevable pour renier le Christ.
...oh là, là...parce qu'on est un chrétien admirateur de Constantin tout de suite "on renie le Christ"...rien que ça...bientôt l'anathème ? ...Bof...tiens ça me fait penser à une scène d'Andrei Roublev...vous savez le moment où les mongols rentrent dans l'Eglise pour massacrer tout le monde...que fait le héros du film...il prie ? Non...il tue un soldat...Et qui est coupable de ce genre de chose ??? Certes, les mongols et autres musulmans suppôt de Satan...mais aussi les irénistes, quiétistes....qui les ont laissés faire, au motif que, peut-être, en s'opposant à eux on "renirait le Christ"...voyez le genre...
Me serais-je mal exprimé ? C'est fort possible. Corrigeons donc ce qu'il pourrait y avoir d'ambigü. Je n'ai pas dit qu'admirer Constantin équivalait à renier le Christ, mais que notre admiration doit être vigilante. Reconnaître la sainteté de quelqu'un (Pierre, ou Constantin par exemple), ce n'est pas placer sous le sceau de la perfection chacun de ses choix, chacune de ses actions, mais reconnaître que dans tel ou tel domaine particulier, cette personne s'est montrée disciple du Christ.