collègues de Saint-François
Par ptit moine le vendredi 18 juillet 2008, 10:00 - fantaisie - Lien permanent
Frères franciscains venus de New York animer la visite
du pape Benoît XVI en Australie.
(source : http://tinyurl.com/franciscains)
«Ce n'est pas à l'habit qu'on
reconnaît le moine, mais
à l'observation de la règle
et à la perfection de sa vie.»
(saint Ιερόνυμος)
Иисусова молитва
GRAND CAREME
Покаяния отверзи ми двери
Commentaires
Жуть какая!
А почему "жуть"? У вас есть диск ?
Францисканцы проповедут в радости и весельи дитёй Божьих... Прораб носит простодушно бороду как ZZ Top !
Я думаю тоже, что музыканты из Бронкса - хужее округов Нью-Йорка.
@ Moinillon
c'est bien ce que j'ai compris, et ma question n'était qu'une boutade. Bon, bon, il faudra que je pratique encore mon russe avant de faire de l'humour...
Eh puis je pense que votre réaction n'est pas un problème de "vaticandeutisme" ou de deutérovaticanisme, c'est plutôt l'esprit franciscain. C'est un ordre mendiant, apostolique, ses membres sont des évangélisateurs des rues qui tiennent dans le Bronx une maison ouverte à toute la pauvreté de ce quartier. Même avant le Concile, ils ont toujours été là où l'on ne les attendait pas, comme sur les routes de Chine au XIIIème siècle, et leurs prêches en roue libre ont scandalisé les bénédictins bien avant vous !
Но что то эта манера уж чрезмерно свободна.
все таки рок - музыка разрушения, а проповедь - дело созидания
Le plus rigolo c'est l'ignorance totale du rôle capital et désastreux joué par les franciscains dans la destruction des restants de Foi à Rome, en 1256. Quand ils s'y sont emparés du pouvoir temporel (à défaut de spirituel, impossible pour un hétérodoxe puisqu'hors de l'Église), ils ont "reformulé" l'Office divin. Un bouquin est paru - j'en ai déjà donné extraits & mention sur mon blog - au Cerf, montrant point par point jusqu'où ils ont été. Tout ce qui n'était pas conforme à leur religion à eux a été viré.
Ce sont les héritiers de ces gens-là qui ont provoqué à plusieurs reprises les émeutes anti-occidentaux en Chine, par leurs méthodes & comportements. Et les voilà sur scène. Rien d'exceptionnel.
On m'avait offert (pour mon "édification") le bouquin sur leurs aventures dans le Bronx. Je l'ai fichu à la poubelle. On peut trouver autant réalisé par des mormons, par des musulmans, par des protestants, etc. Est-ce que cette extériorité d'apparence de semblant de vie pieuse au service d'autrui est une marque de vérité? Si oui, alors islam & protestantisme & catholicisme-romain sont tous vrais. La vérité ne se mesure pas par rapport à l'activité humaine, mais par rapport au Christ. Qui a nottament fondé une et une seule Église. Contre laquelle déjà François d'Assise lutta avec acharnement (jusqu'à obtenir que les musulmans nous virent des lieux saints en Israël et les remettent aux franciscains, fait historique). Pour moi, tout est là : ils luttent contre l'Église. Donc tout le restant n'a aucune espèce d'importance. Sauf que ça leurre beaucoup de monde. Ce qui est aussi de notre faute. Avec saint Jean de Cronstadt, on a minimum 160.000 fois la totalité des actes des "franciscains bronxés" accomplis par une seule personne, plus des milliers d'authentiques miracles, plus des travaux herculéens, et dans le domaine social autant que spirituel. Là aussi, pourquoi ce besoin maladif pour tant d'Orthodoxes à penser trouver ailleurs ce qui n'y est pas, mais qui est bien présent dans le sein de l'Église, ça non plus, je ne comprendrai jamais.
enfin, bon dimanche, on prépare notre fête nationale, d'où à l'église, pour la Liturgie on n'a fait mention que de... la Grèce... 100% des présents habitant la Belgique, on se demande vraiment où est leur gratitude envers Dieu de leur avoir permis de vivre dans un pays qui a des hôpitaux partout, des écoles partout, etc, ce qu'ils n'ont pas en Grèce. Ou j'exagère encore?...
mouais ... du côté de Saint Materne, on a ce qu'il fait de mieux: jugement et condamnation ...
Pour le reste, on aura 160 000 fois mieux chez les franciscains du Bronx.
Grâce soit rendue à Dieu.
ref commentaire "nicodème" : hé bien m. François G., vous n'avez qu'à vous faire franciscain, puisque l'Orthodoxie n'a pas eu l'heur de vous plaire et qu'eux sont si bien!
c'est facile de venir me décrier (ici et partout ailleurs) mais il serait mieux d'argumenter. Je cite donne des faits et des dates. Et c'est précis. Prouvez le contraire. Chez les cathos', meme les "djez" ont dénoncé et démontré les aspects vicelards des 'ciscains en Chine, et leur responsabilité directe tant dans les événements de 1900 que de la fin des années 1930.
Les franciscains, c'est un groupe religieux "militaire" dont le but n'est pas autre que le pouvoir temporel. Ils sont les dignes enfants de leur big boss. Pas un gramme de sainteté à espérer trouver dans un système pareil, malgré les apparences. (je parle bien du système, je ne généralise pas pour les humains, Dieu seul juge)
Dans "le bon, la brute et le truand", un de ces chouettes western-spagethis que seuls les intellos méprisent "parce que c'est populaire sans etre vulgaire", il y a une chouette parabole à un moment donné. Je vous la livre.
Un petit oiseau est sur un arbre, au pied duquel broutte une vache, et un chat est dans les environs.
L'oiseau tombe par terre. La vache fait une grosse bouse juste sur l'oiseau. Qui du coup n'a pas froid, mais ça sent mauvais. Arrive le matou, qui tire l'oiseau de la merdouile, le lave, le sèche. Du coup, l'oiseau se met à chanter. Puis le chat.. le croque.
Moralité? Ce n'est pas forcément ceux qui ont l'air de vous pousser dans la m.. qui vous veulent du mal, ni ceux qui ont l'air de vous vouloir du bien qui le veulent en réalité.
Le gars du Bronx qui fait copain copain avec un paumé, il veut le soumettre à son patron, avant tout. C'est un dogme, vous ne pouvez pas le nier. Donc en réalité, sous les apparences du gentil, il fait le contraire.
les apparences sont toujours trompeuses, et lucifer a toute capacité de paraitre en ange de lumière. C'est meme sa spécialité.
C'est vrai que faire l'orthodoxe à la sauce Saint Materne, ça donne envie de faire autre chose.
m'enfin, reste la prière attribuée à François d'Assise, c'est toujours mieux:
Seigneur, fais de moi un instrument de Ta paix.
Là où il y a de la haine, que je mette l’amour.
Là où il y a l’offense, que je mette le pardon.
Là où il y a la discorde, que je mette l’union.
Là où il y a l’erreur, que je mette la vérité.
Là où il y a le doute, que je mette la foi.
Là où il y a le désespoir, que je mette l’espérance.
Là où il y a les ténèbres, que je mette votre lumière.
Là où il y a la tristesse, que je mette la joie.
Ô Maître, que je ne cherche pas tant à être consolé qu’à consoler, à être compris qu’à comprendre, à être aimé qu’à aimer, car c’est en donnant qu’on reçoit, c’est en s’oubliant qu’on trouve, c’est en pardonnant qu’on est pardonné, c’est en mourant qu’on ressuscite à l’éternelle vie."
Nicodème :
"C'est vrai que faire l'orthodoxe à la sauce Saint Materne, ça donne envie de faire autre chose."
Qu'en savez-vous, puisque vous ne connaissez rien de l'Église, puisque vous n'êtes pas Orthodoxe? Qu'est-ce qu'un catholique-romain peut bien en dire, de l'Église, puisqu'il ne connaît que sa parodie, et s'accroche à cette planche pourrie encore flottante, reste d'une barque Chrétienne ayant autrefois navigué en Occident, il y a plus de mille ans d'ici? Rien, il ne sait rien en dire, si ce n'est en médire, et médire de celles et ceux qui s'y trouvent. C'est aussi aberrant que pour un oenologue patenté de vouloir s'exprimer ex cathedra sur la culture des clams aux îles Galapagos, où il n'aurait bien entendu jamais mis les pieds.
Le texte "franciscain," que d'indignes clercs Orthodoxes ont aussi osé introduire dans la prière liturgique de l'Église à l'encontre de TOUS les saints Canons, il est connu, et après, ça vous sert à quoi de le brandir si vous-mêmes ne vous en servez pas?
Et puis, les apparences sont si souvent trompeuses. Cet exemple le montrera :
Après la Divine Liturgie, un Chrétien sort d'une église. Un mendiant est à la porte de l'église. Le Chrétien lui donne l'aumône.
Un moine bouddhiste se promène en rue. Il croise un mendiant, et lui donne de l'argent.
A première vue, c'est la même chose, caritas, amor, etc.
Mais si on creuse, on découvre que
a. le Chrétien donne de l'argent (ou à manger) au mendiant pour LE libérer lui d'un besoin
b. le bouddhiste donne de l'argent au mendiant pour SE libérer lui du poids de la possession
Le bouddhiste n'aime pas l'autre, qui n'est qu'illusoire, selon sa religion.
Si je vais voir dans les Veda (p.ex. la célèbre Bagavat Ghita), le coran, le Talmud, etc, dans tous ces textes religieux compilés par des humains, je pourrai trouver des tas et des tas de textes intéressants, voire d'apparence fort pieuse et profonde. Il n'y a pourtant que dans l'Évangile tel qu'explicité ET vécu au sein de l'Église (Unam, Sanctam, donc Orthodoxie, exclusivement) que l'on pourra trouver ce qui est à la fois extérieurement et intérieurement saint. Parce que c'est ça, et rien d'autre, que Dieu a adressé au monde. Et que Dieu a bien dit "à recevoir via l'Église."
Prenons un simple exemple dans ce que m. Gacôgne nous donne, ce texte venant d'un auteur anonyme et attribué à quelqu'un qu'en temps normal, il n'aime pourtant pas des masses (j'ai bonne mémoire).
Je prend un extrait :
"Là où il y a de la haine, que je mette l’amour"
D'abord, merci de votre belle illustration, si éloquente sur le sujet, comme on peut le voir depuis un an un peu partout (sauf là où on a finit par vous couper la parole). C'est bien de critiquer, mais c'est mieux sans oublier la poutre, n'est-ce pas?
Ensuite, de quel amour l'auteur parle-t'il? Si on reprend le saint Évangile, c'est une notion très profonde, incompréhensible hors de l'Église - car ceux qui vivent en dehors n'ont pas les moyens de comprendre le fond de tout cela. Ce n'est pas l'amour mondain, la bonne entente mondaine, la kamaradenschaft. Le Christ a dit que l'amour menait jusqu'à se livrer pour ceux qu'on aime (sans être certain que ce soit réciproque). On ne trouve pas d'illustration du cas chez l'auteur présumé dudit texte. Au contraire, on trouve dans sa vie qu'en 1219, il a comploté avec le sultan en Égypte pour faire arracher les Lieux Saints aux Chrétiens et en faire attribuer la garde (et les finances..) à lui et à son ordre. Où voit-on l'amour dont ce texte, plagiant tout de même largement les "Béatitudes," parle ainsi?
Nulle part. Bref, l'amour de ce texte est un tissus de pieux sentiments bien gluants, mais n'a rien à voir avec l'amour de la Foi Chrétienne.
Foi dont vous trouverez quantité d'éloquentes expressions par exemple chez le p. Cleopas, en Roumanie:
http://orthodoxologie.blogspot.com/...
mais encore une fois.. incompréhensible au tout un chacun vivant et persistant à rester hors de l'Église.
Sur ce, bon vent, c'est ma dernière réponse à vos sempiternelles et omni-présentes attaques, vous ne venez de toute manière sur les sites Orthodoxes que pour y chercher la bisbrouille et semer la discorde. Et ça vous a été fort bien explicité récemment sur forum-orthodoxe.com, où vos nombreux pseudonymes n'ont pas réussi à vous cacher, tant le laïus est répétitif et haineux. Et si éloigné du texte que vous citez, même pris dans son sens mondain.
Adios!
Hélas, frère moine, la paille finit par se faire madrier taille XXL quand le discours se fait accusation et blessure. Bien évidemment, que du côté de Saint Materne on me confonde avec un autre (je ne suis pas plus François G que Jesus de N et je ne suis jamais intervenu sur le forum orthodoxe) n'a guère d'importance.
Bien à vous et que le Seigneur vous bénisse. Priez pour moi.
Nicodème.
Soyez gentils de ne pas transformer les commentaires en règlements de compte.
Si vous désirez communiquer en direct, utilisez le courrier électronique.
Je trouve ce commentaire du patriarche Daniel tout à fait approprié à l'attitude constante de Jean-Michel, surtout le 2ème par. (déclaration faite lors de la récente réunion du Saint-Synode, sur la question de l'intercommunion mis en ligne par l'agence du Patriarcat de Roumanie Basilica. Extraits):
"(...) Il est nécessaire que le Saint-Synode de l'Eglise orthodoxe roumaine réaffirme, sur la base de l'unité de la foi et de l'unité de l'Eglise, qu'on ne permet à aucun membre du clergé ou à des laïcs orthodoxes de recevoir la communion eucharistique dans une Eglise autre que l'Eglise orthodoxe, et ceux qui l'ont déjà fait ne doivent pas recommencer.
Cependant, par cette mesure disciplinaire canonique, nous ne souhaitons pas diffamer, ni montrer de l'arrogance et du dédain à l'égard des autres chrétiens, ou interrompre le dialogue théologique et la coopération pratique dans le secteur social et caritatif, mais au contraire, nous considérons que, par un dialogue théologique sincère et profond, les dogmes qui séparent les Eglises catholique et orthodoxe peuvent être redéfinis. En même temps, il est nécessaire que le clergé, les laïcs et le moines orthodoxes s'abstiennent d'employer à la légère et avec passion des termes lourds tels que « hérésie », « hérétiques », « apostasie » et « trahison » à l'encontre d'autres orthodoxes ou d'autres chrétiens, parce que souvent sous le prétexte de défendre l'orthodoxie, nous corrompons notre âme en séparant la vraie foi de l'humble amour chrétien. En fait, nous oublions que nous devons « confesser la vérité dans l'amour » (Ephésiens 4, 15), pour défendre et favoriser « la foi agissant par l'amour » (Galates 5, 6), comme le saint apôtre Paul nous l'enseigne.
(...)
L'Eglise orthodoxe roumaine a toujours été paisible, a vécu pendant des siècles avec des personnes d'autres milieux ethniques et d'autres croyances religieuses, défendant la vraie foi sans humilier autrui. Notre église sait également respecter les lois de la Roumanie d'aujourd'hui, qui interdisent de diffamer et de créer des tensions entre les croyances et favorisent le respect réciproque entre elles. (...)"
Vladimir #12 : là aussi, il y a très très loin entre les beaux discours, les propos lénifiants, et la réalité des faits.
L'acte très violent et très hostile que le patriarcat de Roumanie vient de commettre aux USA en est la plus grave preuve. Diviser encore plus l'Orthodoxie comme ils viennent de le faire, en prime en proclamant ouvertement que leur schisme a pour but de mieux servir l'Orthodoxie, montre que la langue de bois, ils n'ont pas besoin d'aller à l'école de nos politiciens pour l'apprendre. Ils la connaissent parfaitement.
Le refus d'utiliser les termes que les saints Conciles ont utilisés à l'encontre de ceux qui se sont écartés de la Foi et n'ont jamais fait preuve de la moindre envie d'y revenir et de se repentir est caractéristique aussi de ces diviseurs de l'Église. On ne pourrait pas appeller un chat un chat, sinon on est un extrémiste et jeté en pâture, dénoncé publiquement, blâmé - j'ai bonne souvenance de ces méthodes, dont une expérience comme victime d'un évêque russe, KGB & Securitate ont formé des bons éléments pour prolonger la persécution.
Et ces oecuménistes, certes, ils n'utilisent pas le vocabulaire, pourtant officiel, de l'Église. Mais leurs actes sont d'une extrême gravité. Je ne sais pas pour vous, mais je préfère me faire traiter de crétin en public que de recevoir un grand coup de hache dans le dos. Eux ils sont de fervents pratiquants de la seconde méthode.
Le patriarche quasi uniate qui trône à Bucarest a le culot de faire voter par son Synode, soumis comme dans tout système papiste, un texte où il est prétendu que Nicolas Corneanu se serait rétracté et aurait fait amende honorable. Or, ledit Nicolas a fait tout le contraire. Et à un point tel qu'il faut vraiment être un fanatique pro-uniate pour oser écrire le contraire. Car eux, ils n'utilisent en effet pas les mots durs, mais leurs actes...
ps : un bouquin qui vaut lecture, c'est "la 25ème heure" de Virghil Georgiu - le prêtre roumain (pourtant oecuméniste) qui s'y exprime décrit à merveille le "merveilleux épiscopat" roumain d'alors. L'Histoire ecclésiastique en a quantité de récits. Ils ont connu bien plus de traîtres, de parjures, d'apostats, que bien d'autres Églises locales, au cours des siècles. L'uniatisme souterrain servait de méthode de promotion sociale, sous les dirigeants étrangers (ou vendus à l'étranger).
Aussi donc, c'est cocasse et symptômatique de voir que le Daniel roumain a le culot de présenter son Église comme quasiment un exemple pour le monde entier. Libre à vous d'y croire, faut pas compter sur moi pour avoir honte face à de tels "exemples."
Enfin, les concernant, Michel Audiard disait déjà que c'était à ce culot qu'on les reconnaissait, les..
1 - mon PRENOM (pas besoin de "psedo"!): François-Alexandre
2 -AIMEZ VOUS LES UNS LES AUTRES.
3 - Mais! vous vous rendez compte de ce que vous dites? Essayez d'oubier vos querelles inutiles!
Une seule véritée : le CHRIST
François et les autres.. le savaient bien!.
François-Alexandre Caneppele-Alenin ( Orthodoxe)
Merci François-Alexandre (pas courant chez les Ortho, le double prénom: comment cela se passe pendent le baptême? On cite les 2 saints?). Mais j'insiste, comme je l'ai écrit dans un autre fil, sur notre devoir d'amour et de respect pour nos "Zélotes" - en petite quantité! Je pense sincèrement que sans leur aiguillon notre Orthodoxie aurait dérivé dans des directions étrangères, comme les Eglise occidentales. Et je suis persuadé que leurs prières ferventes et sincères les rapprochent du Sauveur quels que soient leurs fulminations...
Pour Jean-Marie: je ne suis pas au courant des "turpitudes" roumaines aux USA et cela m'intéresse. Pourriez-vous m'indiquer un lien où m'informer?
"sois une tombe pour les fautes de ton frère ! "
il existe un groupe " élefftheri " je crois des moines orthodoxes chanteurs en Grèce...
► Eleftheria (Ελευθερία) : «liberté» en grec.