moinillon au quotidien

Réaction du boxeur portoricain Subriel Matias (à droite) après la mort du boxeur russe (Lezghien) Maxime Dadashev (à gauche), mort au combat (de boxe) il y a deux jours :

« Personne n'est prêt à mourir sur le chemin de ses rêves et ses objectifs. Nous, boxeurs, sortons simplement sur le ring, en pensant au bien-être de la famille, sans même réfléchir à quel point c'est pénible et dangereux.
Vole dans les hauteurs, combattant illustre ! Dieu seul connaît la raison véritable des choses. Je te respecterai toujours. Repose en paix, Maxime Dadashev ! »

Sale métier, mais grandeur d'âme...

Particularités des différentes organisations locales dans l'Église orthodoxe russe.

«Отныне и впредь до отказа Константинопольского Патриархата от принятых им антиканонических решений для всех священнослужителей Русской Православной Церкви невозможно сослужение с клириками Константинопольской Церкви, а для мирян — участие в таинствах, совершаемых в ее храмах.
Переход архиереев или клириков из канонической Церкви к раскольникам или вступление с последними в евхаристическое общение является каноническим преступлением и влечет за собой соответствующие прещения.»

www.patriarchia.ru/db/text/5283708.html

france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/marne/reims/mon-fils-ete-condamne-mort-mere-vincent-lambert-interpelle-emmanuel-macron-1457661.html

Le concile de l'Église russe qui s'est achevé hier, a décidé de canoniser (parmi d'autres) deux saints locaux de l'Église d'Ukraine : le bienheureux saint Théophile de Kiev et le saint métropolite Philarète de Kiev, deux saints contemporains qui se sont rencontrés plusieurs fois dans des conditions parfois anecdotiques (cf. la vie de saint Théophile, en français).
Deux saints que j'admire particulièrement, et dont j'ai parlé par le passé.

source
#PrayForParis

« ... prenant en compte la difficulté croissante de nos circonstances, mais avant tout en signe de résistance à la volonté liberticide de Mgr Job Getcha, à sa conception de l’épiscopat comme autocratie, à son dédain des lois de la République française et de l’Union européenne, nous, membres du Conseil des enseignants après avoir prié, échangé et concordé dans la même inspiration, avons décidé, à une écrasante majorité, avec l’approbation unanime du Conseil d’administration, de suspendre l’enseignement régulier sur place de l’Institut, tout au long de l’année académique 2015-2016. »

Dans un article publié sur le site de l'Institut orthodoxe de théologie Saint-Serge, on découvre une étonnante « DECLARATION DE L'INSTITUT SAINT-SERGE (16 juin 2015) », signée par... personne (L’Institut Saint-Serge, A Paris, le 16 juin 2015). Je ne me mêle pas habituellement de ces affaires-là, mais comme je reçois le texte de cette déclaration dans un courrier qui m'est adressé par l'ITO, — pas possible de rester neutre.
Je comprends bien que le personnel de l'institut désire prendre une année de vacances (ou plus ?), mais ce n'est tout de même pas une raison pour accabler de façon si insultante l'Archevêque dont dépend ledit institut. Car a-t-on déjà vu une institution religieuse qui ne soit pas sous l'omophore d'un évêque — garant de son orthodoxie ? Les lois de la République française et de l’Union européenne sont-elles supérieures à celles de l'Église ? Alors les « membres de l'Institut » vont-ils enseigner un nouveau sacrement du mariage pour l'adapter aux lois de la République française et de l’Union européenne ?

Finalement, il sera profitable de prendre un peu de vacances — pour prier, pour méditer sur l'humilité et la raison d'être d'un établissement d'enseignement chrétien.

Extrait d'un article du Figaro du 13 novembre dernier.
A lire en entier ici (pour profiter des nuances sans lesquelles l'article ne serait sûrement pas passé) : lefigaro.fr

Alexandre Adler rappelle ainsi que l'on ne peut faire fi de l'histoire et, qu'on le veuille ou non, l'histoire de l'Ukraine et celle de la Russie sont indissociablement liées. Ainsi, rappelle-t-il l'inexistence historique de la nation et d'un Etat ukrainiens: «A mes yeux, la nation ukrainienne n'existe pas. Il a certes existé des embryons de puissance étatique en Ukraine à chaque fois que la Russie a été faible, notamment au début du XVIIIe siècle. Il y a eu aussi un mouvement nationaliste et politique ukrainien pendant le XIXe siècle. Mais tout cela ne suffit pas à créer une nation».

On comprendra par exemple que la question linguistique n'est pas un point de clivage sérieux entre Russes et Ukrainiens: peu parlée, la langue ukrainienne est comprise des russophones et, au centre l'Ukraine, une majeure partie de la population parle le Surzhik, un mélange entre l'ukrainien et le russe. Alexandre Adler précise ainsi que «l'identité linguistique ukrainienne est une plaisanterie». Il en va de même de l'identité religieuse car Russes comme Ukrainiens sont majoritairement orthodoxes, même s'il existe deux patriarcats distincts.

Au delà de la langue et de la religion, c'est leur histoire commune qui lie le plus les Russes aux Ukrainiens, de la Rus' de Kiev au IXe siècle jusqu'à l'indépendance ukrainienne en 1991. Alexandre Soljenitsyne écrivait ainsi en 1990, juste avant la chute de l'URSS:

«Parler de l'existence depuis le IXe siècle d'un peuple ukrainien à part, parlant une langue non russe spécifique, est une falsification récente. Ensemble nous sommes issus de la noble Kiev d'où provient la terre russe selon la Chronique de Nestor, d'où nous est venue la lumière du christianisme. Nous avons été gouvernés par les mêmes princes».

Alexandre Adler ne dit pas autre chose lorsqu'il rappelle l'histoire commune des Ukrainiens et des Russes lors de la Seconde guerre mondiale, histoire qui dépasse de loin le ralliement au régime nazi d'une partie minoritaire de l'Ukraine occidentale...

Pendant qu'à Kiev, le clergé orthodoxe célébrait de façon très conventionnelle le 1 025e anniversaire du baptême de la Rous', le clergé catholique montrait beaucoup plus d'originalité pour accueillir au Brésil le nouveau pape François.

Photo du Monde avec la légende : « Le "mariage pour tous" définitivement adopté à l'Assemblée ».
On aurait bien aimé en rester au niveau de poupées de cire... malheureusement, comment va-t-on maintenant avoir la force de défendre qu'il y a aussi aujourd'hui des lois «illégales» (idem pour l'avortement) ? Pas pour le principe, mais pour le Salut des gens qui se trouvent dans cette situation.